О признании недействующим в части Закона Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области.
Решение Пермского областного суда от 26.05.2006 по делу N 3-157-06
Именем Российской Федерации
Пермский областной суд в составе:
председательствующего Лядовой Л.И. при участии прокурора Лазуковой Т.Н. при секретаре Невидимовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 мая 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области»,
установил:
Законодательным Собранием Пермской области 17 августа 2001 года принят Закон «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области», который был опубликован в Бюллетене Законодательного Собрания и администрации Пермской области N 8 от 13.12.2001.
Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании недействующим п. 2 ст. 11 Закона Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 в части возложения на средства массовой информации обязанности по опубликованию представленных депутатом материалов в установленный срок. В обоснование своего заявления заместитель прокурора указал, что оспариваемая норма областного закона регулирует отношения, связанные со средствами массовой информации, противоречит федеральному законодательству. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О средствах массовой информации» законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных актов Российской Федерации. Возложение на государственные средства массовой информации обязанности по опубликованию депутатских материалов не соответствует положениям Закона РФ «О средствах массовой информации».
В судебном заседании участвующий прокурор Л-ва Т.Н., поддержав заявление заместителя прокурора Пермского края, пояснила, что Законом Пермской области установлен конкретный срок опубликования материалов, представленных депутатом, средствами массовой информации. Установление срока не входит в полномочия субъекта РФ. Деятельность СМИ должна регулироваться только федеральным законодательством, которым не установлен срок для опубликования материалов, представленных депутатом регионального уровня. Сроки опубликования должны быть согласованы депутатом с редакцией издания.
Представитель Законодательного Собрания Пермской области Н-й Д.И., не согласившись с заявлением заместителя прокурора Пермского края, указал, что право граждан на получение информации о деятельности государственных органов является неотъемлемым конституционным правом. Федеральное законодательство обязывает государственные средства массовой информации публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти. Законодательное Собрание вправе определять срок для опубликования материалов депутатской деятельности, что является одной из гарантий данной деятельности. В случае отсутствия срока редакция может не опубликовать сообщение либо опубликовать через месяц, либо через два месяца.
Представитель администрации Пермской области С-ва И.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, на судебном заседании 12 мая 2006 г., поддержав позицию представителя Законодательного Собрания Пермской области, пояснила, что в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» учредителем средства массовой информации может быть государственный орган. Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Право депутата Законодательного Собрания на получение и распространение информации определено ст. 11 Закона Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области». Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что депутат Законодательного Собрания имеет преимущественное право выступать по вопросам депутатской деятельности в государственных средствах массовой информации. При этом материалы, представляемые депутатом, подлежат обязательному опубликованию через эти средства массовой информации в срок, согласованный с депутатом, но не позднее семи дней после обращения. Редактирование материалов, представленных депутатом, допускается только с его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» законодательство о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Обязанность редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, — публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иных материалов, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации (ст. 35 Закона РФ от 27.12.1991).
Из представленной администрацией Пермской области информации от 24.05.2006 администрация Пермской области учредителем (соучредителем) периодических печатных изданий (средств массовой информации), осуществляющих свою деятельность на территории Пермского края, не является.
По данным пресс-службы, государственным региональным средством массовой информации, действующим на территории Пермского края, является областной еженедельник «Досье 02», соучредителем которого является Главное управление внутренних дел Пермского края.
Согласно абз. 5 ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».
Однако указанный Федеральный закон содержит норму (ст. 9) о выступлении депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в государственных региональных средствах массовой информации.
Федеральное законодательство не предусматривает полномочия субъекта Российской Федерации регулировать отношения в сфере средств массовой информации, не устанавливает срок для опубликования представленных депутатом материалов.
В судебном заседании представитель Законодательного Собрания пояснил, что в связи с тем, что Законодательное Собрание не является учредителем какого-либо средства массовой информации, вынуждено заключать договоры на публикацию материалов органов государственной власти.
Суд считает, что при заключении договора стороны вправе установить срок для опубликования материалов органов государственной власти в соответствии с гражданским законодательством.
Установив в законе срок опубликования не позднее семи дней после обращения депутата в средства массовой информации, Законодательное Собрание субъекта РФ вмешалось в деятельность средств массовой информации, что является недопустимым.
Оспариваемая норма Закона Пермской области является неконкретной, поскольку предусматривает преимущественное право депутата выступать по вопросам своей деятельности в государственных средствах массовой информации, тогда как данное право может распространяться только на средства массовой информации, созданные в Пермской области.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1 Конституции РФ) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона (Постановление от 17.06.2004 N 12-П).
С учетом изложенного суд находит заявление заместителя прокурора Пермского края обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействующим п. 2 ст. 11 Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» от 03.09.2001 N 1728-302 с момента вступления решения в законную силу.
По вступлении в законную силу решение подлежит опубликованию в Бюллетене Законодательного Собрания и администрации Пермской области.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховном Суде Российской Федерации через Пермский областной суд.
Председательствующий п.п.
Л.И.ЛЯДОВА
Судья облсуда
Л.И.ЛЯДОВА
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н.Пирожкова судей В.П.Меркулова А.В.Харланова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» по кассационной жалобе Законодательного Собрания Пермской области на решение Пермского областного суда от 26 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 2 ст. 11 Закона Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 в части возложения на средства массовой информации обязанности по опубликованию представленных депутатом материалов в установленный срок, ссылаясь на то, что возложение на государственные средства массовой информации обязанности по опубликованию депутатских материалов не соответствует положениям Закона РФ «О средствах массовой информации».
Решением Пермского областного суда от 26 мая 2006 года постановлено: признать недействующим п. 2 ст. 11 Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Нормами ч. 2 ст. 11 Закона Пермской области от 03.09.2001 N 1728-302 «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» предусмотрено, что депутат Законодательного Собрания имеет преимущественное право выступать по вопросам депутатской деятельности в государственных средствах массовой информации. При этом материалы, представляемые депутатом, подлежат обязательному опубликованию через эти средства массовой информации в срок, согласованный с депутатом, но не позднее семи дней после обращения. Редактирование материалов, представленных депутатом, допускается только с его согласия.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» обязанность редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иных материалов, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом N 7-ФЗ от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».
Нормами ст. 9 Федерального закона N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» предусмотрено право публиковать сообщения только депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в государственных региональных средствах массовой информации.
Судом установлено, что администрация Пермской области учредителем (соучредителем) периодических печатных изданий (средств массовой информации), осуществляющих свою деятельность на территории Пермского края, не является.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что федеральное законодательство не предусматривает полномочий субъекта Российской Федерации регулировать правоотношения в сфере средств массовой информации, в том числе устанавливать срок для опубликования представленных депутатом материалов, сделан правильно.
Из содержания оспариваемой нормы следует, что депутат имеет преимущественное право выступать по вопросам своей деятельности в государственных средствах массовой информации.
Вместе с тем, в силу вышеназванных норм Закона РФ «О средствах массовой информации» такое право может распространяться на средства массовой информации, учрежденные только в Пермской области.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что п. 2 ст. 11 Закона области не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, а потому обоснованно признал эту норму недействующей в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Заявителем оспаривались положения п. 2 ст. 11 Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» в части возложения обязанности на средства массовой информации по опубликованию материалов в установленный срок. Вместе с тем, суд установил, что положения п. 2 ст. 11 Закона Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» противоречат федеральному законодательству в целом. С учетом того, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, установленные обстоятельства касаются одного предмета — положений п. 2 ст. 11 Закона области, признание недействующей в полном объеме названной нормы соответствует процессуальному законодательству.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 26 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Пермской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи