По заявлению заместителя прокурора Пермской области о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области от 14.10.1999 N 627-95.

Решение Пермского областного суда от 16.05.2001 по делу N 3-90-2001

Пермский областной суд в составе:

    председательствующего    Бестолкова А.И.      при участии прокурора    Шевченко В.Е.      при секретаре            Жужговой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 16 мая 2001 г. дело по заявлению заместителя прокурора Пермской области о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 14.10.1999 N 627-95 и

установил:

Согласно пункту 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 14.10.1999 N 627-95 срок полномочий представительных органов и избранных депутатов — от 2 до 5 лет в соответствии с уставом муниципального образования (л.д. 4).

Заместитель прокурора Пермской области, оспаривая указанные положения Закона Пермской области, в своем заявлении в суд указал, что они противоречат положениям пункта 12 ст. 4, пункта 2 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 ст. 8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым установление федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления относится к полномочиям органов государственной власти РФ и сроки полномочий органов местного самоуправления определены ими от 2 до 5 лет. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ определены в ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», носят исчерпывающий характер и не предусматривают права установления федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления. Поэтому установление Законодательным Собранием Пермской области предельных сроков полномочий представительных органов является превышением своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» срок полномочий органов местного самоуправления устанавливается уставами муниципальных образований на основании федерального законодательства, а не областного.

Использование в законе субъекта РФ норм федерального законодательства (установление федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления) недопустимо (ст. 71 Конституции РФ).

По мнению заместителя прокурора Пермской области, указанные выше выводы согласуются с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2000 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области».

Протест прокурора Пермской области от 22.02.2001 об отмене Законодательным Собранием Пермской области оспариваемых положений Закона Пермской области (л.д. 7) Постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 22.03.2001 N 1423 отклонен (л.д. 8).

Представитель Законодательного Собрания Пермской области Ходорова О.П. поддержала письменные возражения председателя Законодательного Собрания Пермской области Девяткина Н.А. на заявление заместителя прокурора Пермской области (л.д. 11-13) и просила в удовлетворении заявления отказать, так как оспариваемые положения закона Пермской области соответствуют федеральному законодательству.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22.03.1999 «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» от 30.11.2000 N 15-П следует, что в целях обеспечения права граждан на участие в свободных периодических выборах органов местного самоуправления федеральный законодатель вправе устанавливать в качестве общего принципа организации местного самоуправления минимальные и максимальные сроки полномочий этих органов (ст. 72, пункт «н» части 1 Конституции РФ). Однако определение конкретного срока полномочий остается прерогативой населения муниципального образования и закрепляется в его уставе (ст. 12 и 131, часть 1 Конституции РФ).

Данные конституционные предписания конкретизированы принятыми в соответствии со статьей 76 (части 1 и 2) Конституции РФ федеральными законами от 19.09.1997 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункты 1 и 2 ст. 8) и от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (подпункт 6 пункта 1 ст. 8, пункт 2 ст. 18), согласно которым срок полномочий представительных органов местного самоуправления и их депутатов устанавливается уставом соответствующего муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет.

Из этого следует, что установление органами государственной власти субъектов РФ сроков полномочий представительных органов местного самоуправления недопустимо (пункт 6 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 30.11.2000 N 15-П).

В силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ законы субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (по предметам ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов). В случае противоречия между федеральным законом и актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Оспариваемые положения Закона Пермской области не устанавливают сроки полномочий представительных органов местного самоуправления и их депутатов, а лишь закрепляют и повторяют нормы федерального законодательства, основанные на Конституции РФ, о том, что этот срок устанавливается уставом муниципального образования в пределах от 2 до 5 лет.

Вопросы выборов органов местного самоуправления регулируются не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ, как и вопросы организации местного самоуправления (п. 7 ст. 1, ст. 2, ст. 8, ст. 11 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»; ст. 5, 14, 17, 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), поэтому законодатель Пермской области вправе был включать в свой закон положения, воспроизводящие нормы федерального законодательства, с целью логического, стройного, последовательного, детального регулирования вопросов организации местного самоуправления и выборов этих органов на территории Пермской области. Однако такое воспроизведение федеральных норм не должно искажать их содержания с тем, чтобы это не привело к несоответствию нормы закона субъекта РФ норме федерального закона.

Прямого запрета на использование в законе субъекта РФ норм федеральных законов действующее законодательство РФ, включая Конституцию РФ, не содержит.

С учетом изложенного заявление заместителя прокурора Пермской области не подлежит удовлетворению, им не представлено доказательств несоответствия оспариваемых положений Закона Пермской области федеральному законодательству.

Руководствуясь ст. 192, 239.7 ГПК РСФСР, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермской области о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 14.10.1999 N 627-95.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский областной суд.

Председательствующий
А.И.БЕСТОЛКОВ

Судья облсуда
Л.И.ЛЯДОВА

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего    Лаврентьевой М.Н.      судей:                   Соловьева В.Н.                               Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2001 г. дело по заявлению прокурора Пермской области о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 04.10.1999 N 627-95 по кассационному протесту прокурора на решение Пермского областного суда от 16.05.2001.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., поддержавшей протест прокурора Пермской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пунктом 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 14.10.1999 N 627-95 установлен срок полномочий представительных органов и избранных депутатов — от 2 до 5 лет в соответствии с уставом муниципального образования.

Заместитель прокурора Пермской области, оспаривая указанные положения Закона Пермской области, в своем заявлении в суд указал, что они противоречат положениям пункта 12 ст. 4, пункта 2 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 ст. 8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым установление федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления относится к полномочиям органов государственной власти РФ, и сроки полномочий органов местного самоуправления определены ими от 2 до 5 лет. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ определены в ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», носят исчерпывающий характер и не предусматривают права установления федеральных гарантий избирательных прав граждан при выборах органов местного самоуправления. Поэтому установление Законодательным Собранием Пермской области предельных сроков полномочий представительных органов является превышением своей компетенции.

Решением Пермского областного суда от 16.05.2001 в удовлетворении указанного заявления прокурору отказано.

В кассационном протесте прокурором ставится вопрос об отмене указанного решения суда на том основании, что сделанные судом выводы свидетельствуют о неправильном применении и толковании норм материального права.

Прокурор полагает, что обжалуемое положение закона в части установления сроков полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления существенно ущемляет права этих органов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия находит решение суда законным и подлежащим в этой связи оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Пермской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Пермской области» от 14.10.1999 N 627-95 срок полномочий представительных органов и избранных депутатов — от двух до пяти лет в соответствии с уставом муниципального образования.

Утверждение прокурора о том, что тем самым Законодательное Собрание области превысило свои полномочия и ущемило права представительных органов муниципальных образований судом правильно признано несостоятельным.

Ссылка прокурора на нормы Конституции РФ и действующее федеральное законодательство, регулирующее комплекс вопросов по организации органов местного самоуправления, является правильной, однако выводы по существу данного дела явно ошибочны.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22.03.1999 «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» от 30.11.2000 N 15-П следует, что в целях обеспечения права граждан на участие в свободных периодических выборах органов местного самоуправления федеральный законодатель вправе устанавливать в качестве общего принципа организации местного самоуправления минимальные и максимальные сроки полномочий этих органов (ст. 72, пункт «н» части 1 Конституции РФ). Однако определение конкретного срока полномочий остается прерогативой населения муниципального образования и закрепляется в его уставе (ст. 12 и 131, часть 1 Конституции РФ).

Судом правильно учтено, что данные конституционные предписания конкретизированы принятыми в соответствии со статьей 76 (части 1 и 2) Конституции РФ федеральными законами от 19.09.1997 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункты 1 и 2 ст. 8) и от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (подпункт 1 ст. 8, пункт 2 ст. 18), согласно которым срок полномочий представительных органов местного самоуправления и их депутатов устанавливается уставом соответствующего муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет.

Поскольку по делу выяснено, что обжалуемое положение Закона Пермской области не установило конкретного срока полномочий представительных органов местного самоуправления, а лишь определило сроки в определенных временных рамках (от двух до пяти лет), оставив их окончательное определение на усмотрение самих органов местного самоуправления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного прокурором требования.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным.

Доводы кассационного протеста о том, что обжалуемая норма права (п. 1 ст. 3 указанного Закона Пермской области) лишает муниципальные самообразования права на самостоятельное установление в своих уставах сроков полномочий их представительных органов, а субъект Российской Федерации (Пермская область) не вправе в принимаемых законах воспроизводить положения федерального законодательства по данным вопросам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит неправильными, свидетельствующими об ошибочном понимании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Пермского областного суда от 16.05.2001 оставить без изменения, кассационный протест прокурора — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи