В иске о возложении обязанности принятия в члены кооператива, выдачи членской книжки отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 30.07.2014 по делу N 33-2885/2014

Председательствующий по делу Судья: Волошина С.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2014 года гражданское дело по иску Б.Н. к Гаражному кооперативу «Воинский» об обязании восстановить допущенное нарушение права принятия в члены гаражного кооператива, выдать членскую книжку,

по апелляционной жалобе истца Б.Н. на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.Н. к Гаражному кооперативу «Воинский» о возложении обязанности принятия в члены кооператива, выдать членскую книжку отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Б.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что совместно с супругом Б.А., в гаражном кооперативе «Воинский», который расположен по адресу: <адрес>, в <Дата> ими был построен гараж N. Паевой взнос выплачен в полном объеме в <Дата> года. <Дата> она обратилась к председателю кооператива с заявлением о вступлении в члены кооператива и выдаче членской книжки, на что получила отказ. Полагая, данный отказ незаконным, Б.Н. просила обязать председателя гаражного кооператива «Воинский» восстановить допущенное нарушение ее права на принятие в члены кооператива, выдать ей членскую книжку (л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.А. (л.д. 9-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе истец Б.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что гараж принадлежит ей на праве совместной собственности с Б.А., поэтому она имеет право стать членом кооператива. В связи с тем, что у нее отсутствует членская книжка, она не имеет возможности платить взносы за гараж, вносить плату за электроэнергию, также ей ограничен свободный доступ к гаражу, который расположен на территории воинской части. Ограничение в доступе заключается в том что, территория гаражного кооператива огорожена и находится под охраной, а законность ее пребывания на территории кооператива может подтвердить только членская книжка (л.д. 46-48).

В суд апелляционной инстанции истец Б.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика — председателя ГК «Воинский» О., третьего лица Б.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <Дата> Б.Н. состоит в зарегистрированном браке с Б.А., ими осуществлено строительство гаража N в гаражном кооперативе «Воинский» по адресу: <адрес>.

На основании заявления от <Дата> Б.А. принят в члены ГК «Воинский» (л.д. 29). Вопреки доводам искового заявления, членская книжка ему была выдана на гараж, что установлено из пояснений Б.А. и председателя кооператива О. в суде первой инстанции (л.д. 34).

<Дата> Б.Н. обратилась к председателю ГК «Воинский» с заявлением о включении в члены гаражного кооператива и выдаче ей членской книжки, указывая на то, что гараж является общим имуществом супругов (л.д. 5).

Настоящий иск предъявлен Б.Н. в связи с отказом председателя ГК «Воинский», выраженным в устной форме, выдать ей членскую книжку.

Отказывая в удовлетворении заявленных Б.Н. исковых требований, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы ст. 116 ГК РФ, положения Устава ГК «Воинский», и обоснованно исходил из того, что членом ГК является Б.А., заявление о прекращении членства в кооперативе от него не поступало, в связи с чем, оснований для принятия Б.Н. в члены гаражного кооператива и выдаче членской книжки, не имеется.

Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на соответствующей ст. 67 ГПК РФ оценке представленных доказательств, и ошибочным по доводам апелляционной жалобы судебной коллегии не представляется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что как участник совместной собственности на гараж Б.Н. имеет безусловное право на вступление в члены кооператива, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 256 Г. РФ и ст. 34 СК РФ, на которые истец ссылается в жалобе, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данные правовые нормы, так же как и п. 1 ст. 253 ГК РФ о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом участниками совместной собственности, на правоотношения сторон не распространяются, поскольку не регулируют отношения супругов ГК «Воинский», основанные на членстве в данном кооперативе.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ деятельность ГК «Воинский» регулируется положениями Устава, п. 4.3 которого установлено, что прием физических лиц в члены кооператива осуществляется на основании их письменного заявления, которое подается на имя председателя кооператива (п. 4.4).

В п. 3.12 Устава указано, что каждому члену кооператива выдаются членские книжки, в которых фиксируются отметки об оплате вступительного, членских, дополнительных и паевых взносов.

Пунктом п. 4.6 Устава предусмотрено, что прекращение членства в кооперативе возможно путем добровольного выхода на основании письменного заявления члена кооператива либо путем его исключения.

Таким образом, наличие у супругов на праве общей собственности гаража, не означает возможность вступления обоих супругов одновременно в члены гаражного кооператива, поскольку такой порядок Уставом ГК «Воинский» не предусмотрен.

Без письменного согласия Б.А., изначально принятого в члены кооператива, отказ председателя ГК «Воинский» в переоформлении членства Б.Н. и выдаче ей членской книжки, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Б.Н. об ограничении ее доступа на территорию гаражного кооператива без членской книжки, являются несостоятельными.

Из объяснений председателя ГК «Воинский» О., судебной коллегией установлено, что по заявлению члена кооператива в таком случае, членам его семьи выдается специальный пропуск, на основании которого осуществляется въезд и выезд с территории кооператива. Такой пропуск был выдан Б.Н., что было также подтверждено в суде апелляционной инстанции Б.А.

Доводы представителя истца о том, что между супругами имеется спор о порядке пользования гаражом N в ГК «Воинский», правового значения для дела не имеют, так как основаны на правоотношениях участников совместной собственности между собой, к которым ГК «Воинский» не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судом, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут явиться основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н. — оставить без удовлетворения.