На вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи

Определение Воронежского областного суда от 12.04.2001 N 33-1092

(Извлечение)

М.В.К. и М.О.С. состоят в браке с 1980 года. От брака имеют двоих детей: М. и д.

В трехкомнатной квартире <…> зарегистрированы проживающими М.В.К. и его мать М.И.И. 26 февраля 1998 года квартира была приватизирована М.И.И. на свое имя.

М.О.С. и ее сын М.М.В. обратились в суд с иском о признании права на жилую площадь и признании договора приватизации квартиры недействительным, ссылаясь на то, что М.О.С. проживает в квартире с 1980 года, дети с рождения в качестве членов семьи нанимателей, а приватизация квартиры была произведена без их согласия.

М.И.И. и М.В.К. подали в суд встречный иск о выселении М.О.С., указывая на то, что она была вселена в квартиру без права пользования в качестве временного жильца.

Решением Советского районного суда от 8 декабря 2000 года за М.О.С., М.М.В., М.Д.В. было признано право на жилую площадь в спорной квартире.

В удовлетворении их требований о признании договора от 26 февраля 1998 года недействительным, а также в иске М.И.И. к М.О.С. было отказано.

В кассационных жалобах М.О.С. и М.М.В., а также М.И.И. и М.В.К. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку дети М. с рождения проживают в спорной квартире, суд обоснованно признал за ними право на жилую площадь.

Согласия М.И.И. на их вселение и проживание согласно ст. 54 ЖК РСФСР не требовалось.

В этой части решение суда является правильным.

В то же время с решением в части признания права на жилую площадь за М.О.С. нельзя согласиться.

Возражая против этих требований М.И.И. утверждала, что при вселении невестки была договоренность с ней, что она останется прописана в квартире своих родителей и права на жилую площадь в спорной квартире не приобретет.

О том, что М.И.И. никогда не признавала за М.О.С. права на жилую площадь в своей квартире подтвердила и сама М.О.С., пояснив суду, что свекровь всегда была против прописки ее и ее детей в спорной квартире и только по этой причине они были зарегистрированы проживающими в другом месте. Суд в решении надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.

Нельзя признать правильным и решение суда в части отказа в иске о выселении М.О.С., т.к. эти требования тесно связаны с требованиями о признании за ней права на жилую площадь.

Отказывая М. в иске о признании недействительным договора приватизации от 26 февраля 1998 года, суд сослался на то, что право на жилую площадь в квартире за истцами признается судом уже после заключения договора от 26 февраля 1998 года.

С таким выводом также нельзя согласиться. В судебном заседании было установлено, что дети М. приобрели право на жилую площадь в квартире как члены семьи нанимателя с момента вселения, т.е. еще до приватизации квартиры.

Эти обстоятельства суд отразил и в решении. В связи с этим решение суда в части отказа в иске о признании договора недействительным также подлежит отмене.