Решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права

Определение Воронежского областного суда от 14.09.2000 N 33-1708

(Извлечение)

Приказом исполнительного директора Эртильского отделения АООТ «Воронежавтодор» от 18.10.1999 был уволен водитель этого общества С. по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с состоянием здоровья, препятствующего выполнению его работы.

Не согласившись с увольнением, С. обратился 17 ноября 1999 года в Эртильский райсуд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

22 ноября 1999 года С. заявил в суд требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

22 марта 2000 года С. заявил требования о взыскании среднемесячного заработка за период с 23.07. по 18.10.1999 — время, когда он незаконно был отстранен от работы перед увольнением.

4 апреля 2000 года С. дополнил свои требования иском о взыскании так называемой 13-й зарплаты за 1999 год.

Ответчик представил в суд приказ от 16 ноября 1999 года, которым отменен приказ от 18.10.1999 — об увольнении истца, т. к. последний находился на больничном листе с 18.10.1999 по 15.11.1999 года.

В связи с этим истец свои требования уточнил и просил взыскать заработную плату по 16.11.1999 года.

Решением Эртильского районного суда от 18 апреля 2000 года констатирован факт незаконности приказа об увольнении истца от 18.10.1999, в иске о взыскании заработной платы за время простоя и вынужденного прогула отказано, моральный вред компенсирован в сумме 200 рублей.

Требование о выплате заработной платы по итогам 1999 года выделено в отдельное производство.

Это решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам в части отказа в иске о взыскании заработной платы.

Решением суда от 26 июля 2000 года с ответчика взыскано 277 руб. 08 коп. за задержку произведенных истцу выплат в период с 23.07 по 16.11.1999 года.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что судом неправильно применен материальный закон.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм материального закона (п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР).

Делая вывод о том, что истец получил все причитающиеся ему суммы, и в том числе за период с 27 июля по 16 ноября 1999 года, суд сослался на ст. 94 КЗоТ РФ.

Однако судом установлено при этом, что увольнение истца и его отстранение от работы является неправомерным. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 213 КЗоТ РФ, незаконное отстранение работника от работы является вынужденным прогулом и ему при удовлетворении требований по существу должен быть выплачен среднемесячный заработок.

Поскольку при расчете оплаты по временной нетрудоспособности истцу брался заработок по тарифу, то и эти выплаты суду необходимо оценить с учетом вышеизложенного.