В удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными отказано правомерно, так как истец утратил право собственности на 1/2 долю в квартире, так как суд не усмотрел нарушений в проведении торгов при реализации квартиры.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N 33-7610/2014
Судья: Додин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Каминского Э.С., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
«в удовлетворении иска Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспрофи», Г., С.Л. о признании торгов недействительными отказать».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель Т. — Д.Р. в ее поддержку, представитель Г., С.Л. — С.Т., представителя ЗАО «Автоградбанк» — С.Е., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор» о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство…. об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру общей площадью 59,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Арестованное имущество по акту от 20 января 2012 года было передано на реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор». Протоколом от 8 ноября 2012 года торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. Повторная реализация арестованного имущества осуществлялась на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по городу Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от 28 апреля 2012 года, в соответствии с уведомлением о готовности…. от 15 мая 2012 года и поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Татарстан…. от 29 мая 2012 года.
12 декабря 2012 года был оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому, квартира передана по цене за 1800000 рублей Г. При этом договор купли-продажи был подписан ранее, чем за 10 дней со дня подписания протокола.
На этом основании заявитель считает, что торги проведены с нарушением статей 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать их недействительными.
Т. в судебное заседание не явился, его представитель Д.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Судом на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Спецреализатор» на общество с ограниченной ответственностью «Сервиспрофи», в связи с прекращением деятельности первого путем реорганизации в форме присоединения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервиспрофи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Г., С.Л. — С.Т. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что торги проведены в полном соответствии с законом, права и интересы истца не нарушены, право собственности на квартиру возникло на законных основаниях.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Автоградбанк» Х. в судебном заседании требования не признала, также пояснив, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда Т. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований законодательства, информация о проведении торгов не была размещена в сети «Интернет» надлежащим образом, что ограничило круг потенциальных покупателей, в торгах приняло участие только два лица. Информация о торгах представляла собой электронный файл, направленный на адрес электронной почты, текст которого не был виден лицам, не являющимися сторонами переписки.
Также в жалобе указано, что заявитель утратил право на 1/2 долю в праве на квартиру, заложенную по договору ипотеки от 1 октября 2009 года в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 26 сентября 2007 года, заключенного между предпринимателем Д.Р. и закрытым акционерным обществом «Автоградбанк». Д.Р. задолженности перед банком по данному договору не имел, банк ему никаких требований не предъявлял.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем Г., приведенные в жалобе доводы указаны как несостоятельные. При этом указывается, что сведения о проведении торгов были надлежащим образом опубликованы в печатном издании — газете «Республика Татарстан» от 30 ноября 2012 года N 239 за 12 дней до проведения торгов. Информация с сайта сети «Интернет» удаляется после проведения торгов, архивация данных предусмотрена не была, в силу этого на момент обращения за такой информацией на сайт заявителя, данные о проведенных торгах отсутствовали. Электронный файл, на который указывает в апелляционной жалобе заявитель, является скриншотом соответствующей страницы сайта и подтверждает размещение на нем информации. Этот файл был направлен электронной почтой в адрес УФССП по Республике Татарстан.
Также в возражениях указано, что судом было установлено отсутствие нарушения прав потенциальных покупателей квартиры. Заявляя об этом, должник, не обладая полномочиями действовать в интересах других лиц, не указывает, в чем выразилось нарушение его прав, поскольку квартира была продана на 600000 рублей дороже начальной продажной цены, установленной решением суда — 1200000 рублей. Всего в ходе торгов участниками было сделано 50 шагов, что подтверждает правильность процедуры проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан, выражается несогласие с апелляционной жалобой по изложенным в ней доводам, а позиция истца обусловлена желанием затянуть процесс исполнения решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Т. — Д.Р. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Г., С.Л. — С.Т., представитель ЗАО «Автоградбанк» — С.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).
В соответствии со статьями 447 — 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации — статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года исковое заявление закрытого акционерного общества «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Шина», Д.Л., К., Т. и Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.
Этим же решением определена начальная продажная цена заложенного имущества — квартиры общей площадью 59,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> размере 1200000 рублей.
На основании данного решения 22 ноября 2011 года выдан исполнительный лист.
1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство…. об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру общей площадью 59,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
20 января 2012 года вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру и составлен соответствующий акт.
Постановлением от 28 апреля 2012 года арестованное имущество передано на реализацию.
На основании поручения Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 29 мая 2012 года за N 749 спорная квартира передана по актам от 1 июня 2012 на реализацию в ООО «Спецреализатор».
Торги были назначены на 31 октября 2012 года, о чем в газете «Республика Татарстан» от 19 октября 2012 года N 208, то есть за 12 дней до торгов, было размещено соответствующее извещение.
Согласно протоколу от 8 ноября 2012 года торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине не внесения денежных средств победителем торгов Ш. на счет организатора торгов.
Повторные торги были назначены на 12 декабря 2012 года, о чем в газете «Республика Татарстан» от 30 ноября 2012 года N 239, то есть за 13 дней до торгов, было размещено соответствующее извещение. Объявления о торгах содержит сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя.
Согласно протокола подведения итогов приема заявок от 10 декабря 2012 года до окончания о проведении аукциона срока подачи поступило три заявки, в том числе от Г.
Как следует из содержания договора о задатке от 10 декабря 2012 года N 196 Г. как заявитель для участия в торгах перечислил денежные средства в размере 60000 рублей на счет организатора торгов.
Победителем торгов был признан Г., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество — 1 800 000 рублей. В день проведения торгов, 12 декабря 2012 года, между победителем торгов и организатором подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного существа. 17 декабря 2012 года Г. внес денежную сумму в размере 1740000 рублей на счет ООО «Спецреализатор».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в проведении торгов при реализации квартиры. Судом было установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в издании, распространяемом на всей территории Республики Татарстан, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. На торги поступили заявки от нескольких покупателей, доказательств о возникновении обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, суду представлено не было. Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.
Также суд не установил нарушений при оформлении и государственной регистрации сделок по передаче данной квартиры и переходу права собственности на нее от ООО «Спецреализатор» к Г. и от Г. к С.Л.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что не размещение информации о повторных торгах на официальном сайте повлияло на результаты повторных торгов, не представлено.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права заявителя, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Заявитель не привел суду доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству.
Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену, суду также не было представлено.
Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика не установлено.
Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Квартира реализована по цене, превышающей стоимость имущества, установленную судом, что позволяет удовлетворить требования взыскателя и не ущемляет прав должника. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации.
Что касается довода жалобы о том, что информация о торгах не была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то он не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что не размещение информации о торгах на официальном сайте повлияло на результаты торгов, не представлено.
Довод жалобы о том, что истец утратил право собственности на 1/2 долю в квартире, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку в данном доводе указываются обстоятельства, не имеющие отношения к оспариванию результатов торгов и признания их недействительными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.