В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку разъяснение в оспариваемом постановлении положений законодательства об административных правонарушениях, уголовного законодательства и ссылки на нормы Федерального закона Об исполнительном производстве не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 31.10.2013 по делу N 33-1875

Судья Юпуртышкина С.В.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Звениговский муниципальный район» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года, которым администрации МО «Звениговский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о совершении должником исполнительных действий по исполнительному производству N…, приостановлении исполнения постановления от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл от <дата> на администрацию МО «Звениговский муниципальный район» — должника по исполнительному производству N…, возбужденному на основании исполнительного листа Звениговского районного суда от <дата> в пользу взыскателя В.Е. по предмету исполнения — предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, возложена обязанность в срок до <дата> исполнить решение суда по предоставлению В.Е. вышеуказанного жилого помещения. Данным постановлением также предписано направить представителя к судебному приставу-исполнителю <дата> и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, разъяснено, что неисполнение в установленный срок должником требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную и уголовную ответственность.

Администрация МО «Звениговский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, приостановлении его исполнения. В обоснование требований заявитель сослался на то, что указанным постановлением нарушены права администрации МО «Звениговский муниципальный район», поскольку в настоящее время администрация не наделена государственными полномочиями по предоставлению жилых лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей. По утверждению заявителя, финансовые и материальные средства для исполнения решения суда у администрации отсутствуют, субвенции на указанные цели не выделяются, в постановлении совмещены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя З. просит решение отменить, как постановленное судом с нарушением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В жалобе со ссылкой на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», бюджетное и жилищное законодательство, указывается, что в настоящее время администрация МО «Звениговский муниципальный район» не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Как отмечается в жалобе, исполнительный лист может быть исполнен только в случае поступления субвенций из республиканского бюджета, вынесение оспариваемого постановления не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства. В жалобе также указано, что в постановлении незаконно совмещены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Е. приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель администрации МО «Звениговский муниципальный район», извещенной надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя В.Е. М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Звениговский муниципальный район». В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу п. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пп. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 14 названного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года на администрацию МО «Звениговский муниципальный район» возложена обязанность предоставить В.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. На основании исполнительного листа от <дата>, выданного Звениговским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N…, о чем вынесено постановление от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>). До настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также то, что должником не исполнен исполнительный документ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, с момента вступления в силу решения суда прошел значительный период времени, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления, основанного на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, установление в оспариваемом постановлении обязанности администрации МО «Звениговский муниципальный район» в срок до <дата> исполнить постановление суда, а также обязанностей направить представителя администрации к судебному приставу-исполнителю, представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, соответствует действующему законодательству.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Звениговский муниципальный район» соответствует нормам материального права, является законным и обоснованным.

Правильность выводов суда, изложенных в решении, иными доводами жалобы также не опровергается.

Так, ссылки в жалобе на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», бюджетное и жилищное законодательство, из положений которых делается вывод, что в настоящее время администрация МО «Звениговский муниципальный район» не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, относятся к содержанию решения Звениговского районного суда от 06 марта 2013 года, направлены на переоценку обстоятельств, данных судебных постановлений, на что обращено внимание в обжалуемом решении суда.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были внесены изменения в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 1 января 2013 года) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 1 ст. 1 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года N 79-3 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу с 1 января 2013 года.

Между тем, изменение федерального и республиканского законодательства, следствием которого является не выделение органам местного самоуправления субвенций на обеспечением жильем лиц данной категории ввиду того, что указанными государственными полномочиями в настоящее время органы местного самоуправления не наделены, не может рассматриваться как основание для не исполнения вступившего в законную силу решения суда, основанного на актах законодательства, действовавших на момент реализации В.Е. права на предоставление жилого помещения и рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, за В.Е. признано право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения, обязанность по реализации данного права возложена на администрацию МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 ст. 7 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года N 79-3 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Поскольку В.Е. реализовала свое право на предоставление жилого помещения, данное право за ней судом признано, решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 2 ст. 7 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года N 79-3 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Разъяснение в оспариваемом постановлении положений законодательства об административных правонарушениях, уголовного законодательства и ссылки на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы жалобы основаны на произвольном понимании заявителем норм материального права, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда, которым возникший публично-правовой спор разрешен правильно.

Выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Звениговский муниципальный район» — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.ПОПОВ

Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА