Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлена в суд на новое рассмотрение, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен: положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление суда не выполнены. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заявителя

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014

Справка: мировой судья Глимьянов Р.Р.

федеральный судья Галеев Н.Г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу защитника Ханкаева А.М., действующего в интересах Г., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Агидель Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года и решение судьи Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Агидель Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года по жалобе защитника Г. — Ханкаева А.М. постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Агидель Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, защитник Ханкаев А.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, указывая на то, что Г. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО12» ФИО3 в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он дата в 23 часа 20 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный знак N…, в состоянии алкогольного опьянения.

Определением командира (начальника) ОГИБДД МО МВО России «ФИО14» ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении Г. с другими материалами направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по адрес Республики Башкортостан (л.д. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Агидель Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. рассмотрена судьей Агидельского городского суда Республики Башкортостан 10 апреля 2014 года в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, указанные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не выполнены. Сведения об извещении Г. о времени и месте рассмотрения его жалобы в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Таким образом, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года подлежит отмене, а жалоба защитника Ханкаева А.М. — направлению на новое рассмотрение в Агидельский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу защитника Ханкаева А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года отменить.

Жалобу защитника Ханкаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Агидель Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. направить в Агидельский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Г., защитнику Ханкаеву А.М. для сведения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан
В.Г.ИВАЩЕНКО