Заявление об оспаривании представления об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворено, поскольку установлено, что работники предприятия с заявлениями о нарушении их трудовых прав в органы прокуратуры не обращались; представленные истцом акты по делам об административных правонарушениях, субъектом которых являлся директор предприятия, преюдициального характера при рассмотрении данного гражданского дела не имеют.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N 33-124/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Ерофеевой А.П.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е., действующего в интересах ООО «Шаймуратово», на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявлении ООО «Шаймуратово» о признании представления прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан об устранении нарушений трудового законодательства … незаконным и необоснованным отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Шаймуратово» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления … Республики Башкортостан об устранении нарушений трудового законодательства от … года …, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой с … года по … года проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Шаймуратово» … Республики Башкортостан, которой установлено, что … года между ООО «Шаймуратово» и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи товарных талонов «Ассорти», условия использования которых определены принятыми … года ИП ФИО4 «Правилами продажи и использования товарных талонов «Ассорти» с целью дальнейшей реализации юридическим и физическим лицам, в том числе работникам ООО «Шаймуратово». ООО «Шаймуратово» реализует товарные талоны работникам по договорам купли-продажи с отсрочкой платежа с целью оказания им социальной поддержки. Заключая договоры купли-продажи талонов, граждане вступают с ООО «Шаймуратово» в гражданские правоотношения. Работники ООО «Шаймуратово», получая в кассе предприятия заработную плату, могут погасить задолженность по договору купли-продажи товарных талонов полностью или частично в день выдачи заработной платы, что не нарушает права работников располагать заработной платой по собственному усмотрению. Причина, послужившая основанием для проведения проверки, в акте проверки не отражена …. года прокурором … Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении …
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Шаймуратово» — Е. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что реализация ООО «Шаймуратово» по договору купли-продажи товарных талонов осуществлялась с целью оказания социальной поддержки работникам предприятия и данные правоотношения не регулируются нормами трудового права; судом необоснованно признано преюдициальное значение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица — генерального директора ООО «Шаймуратово» …
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что постановлением Государственной инспекции труда в … от … года генеральный директор ООО «Шаймуратово» … привлечен к административной ответственности …
Постановлением мирового судьи судебного участка N … по … Республики Башкортостан от … года … привлечен к административной ответственности по … за то, что с … года ООО «Шаймуратово» в нарушение требований действующего трудового законодательства осуществляет выплату заработной платы работникам товарными талонами посредством заключения с ними договора купли-продажи, выдачи товарной накладной, кассового чека, подписания приходного кассового ордера, акта приема-передачи и составления ведомости на выдачу денег; при этом денежные средства за товарный талон работник в кассу предприятия не вносит, работникам в счет заработной платы выдаются товарные талоны.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, признавая преюдициальную природу приведенных постановлений об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что с … года ООО «Шаймуратово» осуществляет выплату части заработной платы работникам … товарными талонами посредством заключения с ними договоров купли-продажи, что незаконно, противоречит требованиям статьи 37 Конституции РФ, статьям 22, 130, 131 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 3 Конвенции N … Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы».
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций, поименованными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац 4 части 3 статьи 22).
Согласно статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.
Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Однако из пункта 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, что разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … года N … «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
… Республики Башкортостан на основании сообщения в средствах массовой информации в период с … года по … года проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Шаймуратово», в ходе которой установлено, что ООО «Шаймуратово» заключало договора купли-продажи с работниками предприятия, предметом которых являлись товарные талоны.
В представлении об устранении нарушений трудового законодательства от … года … прокурор … Республики Башкортостан требует безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя генерального директора ООО «Шаймуратово» …
Из представления следует, что … года между ООО «Шаймуратово» и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи товарных талонов «Ассорти», условия использования которых определены принятыми … года ИП ФИО4 «Правилами продажи и использования товарных талонов «Ассорти».
Правилами установлено, что товарный талон ИП ФИО4 удостоверяет право его предъявителя однократно выбрать и получить без оплаты любой товар из ассортимента магазинов «Ассорти» на сумму его номинала, который соответствует периоду обращения, указанному на лицевой стороне талона; покупателем является юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключивший договор с ИП ФИО4 о приобретении товарных талонов.
Из представления также следует, что работникам ООО «Шаймуратово» …
При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора, последний должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, в том числе органом управления, руководителем коммерческой организации, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
При этом, судебная коллегия указывает, что доказательств оспаривания названных договоров купли-продажи товарных талонов сторонами материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что договора, предметом которых являлись товарные талоны, заключенные с ООО «Шаймуратово», являются следствием добровольного волеизъявления сторон, не опровергнут.
Положения о возможности выплаты заработной платы в неденежной форме трудовые договоры с работниками ООО «Шаймуратово» не содержат.
Также установлено, что работники ООО «Шаймуратово», с кем заключались договоры купли-продажи товарных талонов, с заявлениями о нарушении их трудовых прав, в органы прокуратуры не обращались.
Напротив, решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от … года, по гражданскому делу по иску … Республики Башкортостан к ООО «Шаймуратово» о запрете выплаты заработной платы товарными талонами, постановлено:
запретить ООО «Шаймуратово» производить выплату заработной платы работникам в форме товарных талонов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от … года решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от … года отменено, производство по данному делу по иску … Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шаймуратово» о запрете выплаты заработной платы товарными талонами прекращено.
При рассмотрении данного дела работники ООО «Шаймуратово», привлеченные апелляционной инстанцией к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, иск прокурора не поддержали, указывая на отсутствие нарушений со стороны работодателя их трудовых прав при заключении договора купли-продажи товарных талонов.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что сообщение о нарушении трудового законодательства ООО «Шаймуратово», послужившее основанием проведения прокурорской проверки, впоследствии в средствах массовой информации опровергнуто.
Одновременно, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Государственной инспекции труда в … от … года, постановление мирового судьи судебного участка N … по … Республики Башкортостан от … года по делам об административных правонарушениях, субъектом которых являлся директор ООО «Шаймуратово» … не носит преюдициального характера при рассмотрении данного гражданского дела, судебная коллегия принимает во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N … от … года «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, каковым в данном случае ООО «Шаймуратово» не является.
При таких обстоятельствах вывод о преюдициальном характере названных актов правоприменения является неверным, основанным на неправильном толковании судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от … года законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о признании представления прокурора … Республики Башкортостан от … года … об устранении ООО «Шаймуратово» нарушений трудового законодательства незаконным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать представление прокурора … Республики Башкортостан от 20… об устранении ООО «Шаймуратово» нарушений трудового законодательства незаконным.