Требование об обязании органа местного самоуправления организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов на территории лесного парка удовлетворено правомерно, поскольку организация мероприятий по предотвращению образования несанкционированных свалок и ликвидации существующих относится к компетенции органа местного самоуправления, наличие несанкционированной свалки на территории муниципального образования подтверждено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-4452/2014
Судья Дряхлова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.
судей Беляевой М.Н. и Бадамшиной Л.В.,
при секретаре Патласовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2014 гражданское дело
по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга об обязании организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2013.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя ответчика Т., действующей на основании доверенности от 27.12.2013, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Истоминой И.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга с требованием об обязании ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов на территории лесного парка им. Лесоводов России на земельном участке с кадастровым номером N в границах квартала N выдела N Лесопаркового участкового лесничества ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» (географические координаты: широта N, долгота N).
В обоснование иска указал, что сотрудниками Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры с привлечением специалистов ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» проведена проверка нарушения природоохранного законодательства на особо охраняемой территории «Лесной парк им. Лесоводов России». В ходе проверки на указанном земельном участке обнаружена свалка твердых бытовых и строительных отходов объемом N куб. м. По информации ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» указанный земельный участок в пользование гражданам и юридическим лицам не предоставлялся. В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Деятельность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории городского округа является обязанностью органов местного самоуправления поселения. Несанкционированные свалки оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, а бездействие органов местного самоуправления, которые обязаны принимать своевременные меры по их выявлению и ликвидации, нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2013 исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель ответчика в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что на Департамент лесного хозяйства и ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» не возложены полномочия по ликвидации свалок, вместе с тем, указанные учреждения созданы органом исполнительной власти с целью выполнения мероприятий по очистке территории лесничества от строительных отходов и выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий. Именно Лесничество под руководством Департамента обязано осуществлять ликвидацию отходов. Суд при вынесении решения основывался на недействующей редакции Положения об администрации района. Администрация района не наделена полномочиями по участию в организации утилизации и переработке отходов, организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий.
В возражениях на апелляционную жалобу Свердловский межрайонный природоохранный прокурор указывает на то, что ответчиком не опровергнут факт нахождения свалки на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по организации сбора и вывоза отходов с указанной территории не представлено, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.05.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 13.05.2014. Представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе представителя ответчика была размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В ст. 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В силу п. 2, п. 3 ст. 13 указанного Закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 приведенного Закона создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов, осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В пункте 2.3 Санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, предусматривается, что организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.
Согласно пункту 4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно — бытового здания. Пунктом 5.5 этих Правил установлено, что регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы, а также один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона (пункт 5.6).
Суд, установив, что расположенная на земельном участке в лесном парке им. Лесоводов России в квартале 77 выделе 3 Лесопаркового участкового лесничества ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» с кадастровым номером N свалка находится в границах Октябрьского района г. Екатеринбурга, эксплуатируется с нарушением вышеприведенных норм природоохранного законодательства, что не было оспорено ответчиком, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о ликвидации данной свалки.
На основании абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.
В силу п. 1, п.п. 26, 27 п. 6 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга» утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 N 15/6 Администрация района города Екатеринбурга образуется в соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга и осуществляет на территории района города Екатеринбурга исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции.
Администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе: участвует в организации и контроле сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов; участвует в организации благоустройства и озеленения территории района.
При рассмотрении дела представителем ответчика не оспорено, что скопление бытовых отходов, является несанкционированной свалкой бытовых отходов жизнедеятельности человека и располагается в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на территории Октябрьского района.
В связи с чем, надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Доводы жалобы о том, что Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно отклонены судом по изложенным в решении основаниям.
Доводы жалобы о возложении обязанности по ликвидации свалки на ГКУ Свердловской области «Верх-Исетское лесничество» не обоснованы, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации.
В силу положений ст. 11 Закона N 89-ФЗ и ст. 18 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека. Из рода деятельности, осуществляемом ГКУ Свердловской области «Верх-Исетское лесничество», следует, что основными целями и задачами деятельности учреждения является охрана, защита, и воспроизводство лесов. Возникновение указанной свалки твердых бытовых отходов не связано с деятельностью учреждения и не вызвано действиями или бездействием работников лесничества в рамках предоставленных им полномочий.
Доводы жалобы о том, что Администрация района не наделена полномочиями по участию в организации утилизации и переработке отходов, организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст. 3 Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 18/39 (ред. от 10.11.2009) «Об утверждении Положения «Об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» к полномочиям Администрации города Екатеринбурга в области обращения с отходами относится организация мероприятий по предотвращению образования несанкционированных свалок и ликвидации существующих.
Осуществляя исполнительно-распорядительные функции, Администрация г. Екатеринбурга организовала в муниципальном образовании «город Екатеринбург» сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов путем принятия правовых актов, регулирующих данный вопрос, для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов созданы полигоны.
На территории города Екатеринбурга действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.
Данные Правила разработаны в соответствии с требованиями ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Екатеринбург».
Согласно п. 6 указанных Правил на собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, возложены следующие обязанности: уборка принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистка этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 N 18/8 «О бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» в Приложении 7 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на 2014 год» за администрациями районов закреплена строка расходов на благоустройство и охрану окружающей среды. Администрации районов являются главными распорядителями бюджетных средств.
В соответствии с порядком, предусмотренным ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» районными администрациями заключаются муниципальные контракты по вывозу несанкционированных свалок отходов с территории, находящейся в муниципальной собственности или в случае установления обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки на основании решения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга — без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Л.В.БАДАМШИНА