Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Определение Свердловского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-7510/2011
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Семерневой Е.С. и Родионовой Т.О. при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. гражданское дело
по иску Л. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными распоряжений об отказе в принятии на учет для целей предоставления жилого помещения, признании нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на указанный учет
по кассационной жалобе представителя ответчика — Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга В. (по доверенности от <…>, сроком до <…>) на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения представителя истца — Ч. (по доверенности от <…>), возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Л., <…>, обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом <…>, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <…>, данная двухкомнатная квартира, площадью 42 кв. м, принадлежит на праве собственности ее дочери С., на регистрационном учете в квартире состоят и фактически проживают С., ее сын Ю., его супруга Н., их сын З. На каждого члена семьи приходится по 8,4 кв. м общей площади, что меньше учетной нормы, установленной Постановлением Главы Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. <…>, но Распоряжениями Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 г. N 526-р и от 16 февраля 2011 г. N 87-р ей отказано в признании нуждающейся и в принятии на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования. Основаниями отказа указаны п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, в адресованных ей письмах за подписью начальника отдела по учету и распределения жилья Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга сообщалось, что в первом случае ей отказано в постановке на учет, так как не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, со дня продажи ею квартиры, во втором — что С. и члены ее семьи, совместно с ней проживающие, ухудшили свои жилищные условия, зарегистрировав в жилом помещении Н., З., до 16 апреля 2010 г. имевших регистрацию в <…>, и что Ю. до 23 декабря 2008 г. являлся собственником однокомнатной квартиры в <…>. Указанные распоряжения считала незаконными. По договору купли-продажи от 21 октября 2005 г. ею была продана принадлежавшая ей на праве собственности по договору приватизации квартира по адресу: <…>, но при этом умысла на ухудшение своих жилищных условий она не имела, квартира находилась в полуаварийном состоянии, ей по состоянию здоровья и в силу возраста было необходимо переехать для постоянного проживания к дочери в г. Екатеринбург. Регистрация Н-ых в жилом помещении, а также продажа квартиры Ю. производились без выяснения ее мнения, эти обстоятельства не могут служить основаниями ограничения ее жилищных прав. С учетом уточнений просила признать незаконными и отменить вышеуказанные распоряжения, признать ее нуждающейся в жилом помещении, обязать Администрацию г. Екатеринбурга принять ее на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования (л. д. 50 — 51).
В судебное заседание истец, третье лицо Ю. не явились, представители истца Ш. и Ч., а также третьи лица С., Н. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга В. в судебном заседании иск не признал, указав о законности отказа в признании Л. нуждающееся в жилом помещении и постановке на учет, поддержав изложенные в ответах и заключениях администрации доводы о намеренном ухудшении жилищных условий самой Л. при продаже квартиры в <…>, ее дочерью С. — при регистрации в своей квартире снохи и внука, обеспеченных жилым помещением в г. Асбесте, а также внуком истца Ю. — при продаже им в 2008 г. приобретенной в порядке наследования в 2006 г. квартиры своей сестре.
Представитель ответчика — Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 38), отзыва по иску не представил.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2011 г. исковые требования Л. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверные выводы суда об обстоятельствах дела, просит принять по делу новое решение об отказе в иске.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении в его адрес судом первой инстанции уведомления о времени и месте рассмотрения дела (исх. от 16 мая 2011 г., л. д. 126). В силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации дело по кассационной жалобе указанного ответчика может быть рассмотрено в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из доводов жалобы.
Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Из материалов дела следует, что Л., <…>, имеет удостоверение ветерана, участника Великой Отечественной войны, дающее право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» (л. д. 80).
12 мая 2010 г. (л. д. 58) и в феврале 2011 г. Л. обращалась в Отдел по учету и распределению жилья Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлениями о принятии на учет для целей обеспечения жилым помещением в соответствии с указанным Федеральным законом и Указом Президента Российской Федерации. Распоряжениями Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 г. N 536-р и от 16 февраля 2011 г. N 87-р ей отказано в признании нуждающейся и принятии на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.
Как усматривается из искового заявления, объяснений сторон в ходе рассмотрения дела, Л. обращалась за признанием ее нуждающейся в жилом помещении в целях реализации меры социальной поддержки, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 (с учетом изменений и дополнений), в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Частью 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, указанные в ст. 49 ЖК Российской Федерации, вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в частности, как относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категории граждан; согласно ч. 3 данной нормы принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, по смыслу ч. 1 ст. 52 ЖК Российской Федерации условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан, следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Свердловской области действует Порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г. ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 28 апреля 2006 г. N 357-ПП, согласно которому формирование списков нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области (п. 3), списки граждан, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, формируются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 4), органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области ежегодно до 1 февраля представляют изменения в списки, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, в Министерство экономики Свердловской области и Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (п. 5).
Указанным Порядком не предусмотрено предоставление жилых помещений указанной категории граждан из государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования (правовой режим жилых помещений указанного жилищного фонда, порядок его формирования и использования регламентируется Законом Свердловской области от 29 октября 2007 г. N 141-ОЗ «Об управлении государственным жилищным фондом социального использования»); пунктом 19 Порядка предусмотрено, что жилые помещения, построенные (приобретенные) для ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов, поступают в казну Свердловской области, и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение 7 рабочих дней от даты передачи Свердловским областным государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области документов, необходимых для зачисления построенных (приобретенных) жилых помещений в казну Свердловской области, безвозмездно передает их в муниципальную собственность для последующего предоставления ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам и инвалидам по договорам социального найма.
Таким образом, оба оспариваемых распоряжения, содержащие ссылку на отказ Л. в принятии ее на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, не основаны на законе, регулирующем возникшие правоотношения, и признание их незаконными в судебном порядке является правомерным. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается решение суда в части указания на обязанность постановки Л. на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения указанного жилищного фонда. Суд кассационной инстанции проверяет законность решения в пределах доводов жалобы.
Обоснованным является вывод суда и о неверном указании в обоих распоряжениях в качестве основания отказа в постановке Л. на учет п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, так как действий, предусмотренных ст. 53 ЖК Российской Федерации, она не совершала.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации срок.
Статья 53 ЖК Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Правильно руководствуясь указанными нормами права и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, суд учитывал, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд сделал вывод, что истец не совершала умышленных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий с целью быть признанной нуждающейся в жилом помещении, признав достоверными и не опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами доводы истца о продаже ею в 2005 г. квартиры в <…> и переезде для постоянного проживания в квартиру дочери в г. Екатеринбурге в связи с невозможностью ее (истца) отдельного проживания в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Ответчиками не представлено доказательств недобросовестности действий Л. Вселившись в 2005 г. в квартиру по адресу: <…> и зарегистрировавшись в ней с 9 ноября 2005 г., Л. не стала нуждающейся в жилом помещении, на тот момент в указанной квартире проживали и были зарегистрированы С. и Ю. Кроме того, согласно действовавшей в указанный период редакции Федерального закона «О ветеранах» и Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714, право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем предоставлялось участникам ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 г.
Указывая в качестве основания отказа в постановке на учет п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, согласно которому отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, ответчик не конкретизировал, какие из документов, представленных Л., подтверждают ее обеспеченность жильем свыше учетной нормы. Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений.
Судом установлено, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет менее 10 кв. м, ответчик не привел доводов о том, с учетом скольких человек (членов семьи) и каких жилых помещений им определялась нуждаемость Л. и сколько метров, по его мнению, приходится на истца при его расчете, не указал, какими нормами права подтверждается обоснованность его позиции. Указывая, что вселение Н-ых в квартиру С. произведено безосновательно, так как эти граждане не являются в силу закона членами семьи собственника и ее сына Ю., ответчик в то же время указывал, что Н-вы обеспечены жилым помещением по прежнему месту жительства, и полагал, что площадь указанного жилого помещения должна учитываться при определении нуждаемости Л.
Не обоснована ссылками на нормы права позиция ответчика о том, что при определении нуждаемости Л. в 2010 — 2011 г.г. следовало учесть отчуждение в 2008 г. жилого помещения членом семьи собственника С. — Ю. Доводы, приводимые в возражение против иска, об ухудшении жилищных условий собственником жилого помещения С. и членом ее семьи Ю. судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанные действия не были совершены лицом, требующим постановки на учет; доводов о том, что Л. обращалась с заявлением о принятии на учет совместно с проживающими членами семьи (с теми, кто произвел ухудшение жилищных условий) в ходе рассмотрения дела ответчиком не приводилось и в жалобе не содержится, в самом заявлении Л. от 12 мая 2010 г. указано, что ее семья состоит из пяти человек, заявление подписано Л. и совершеннолетними лицами, зарегистрированными в квартире по <…> — С., Ю., Н., при этом в заявлении не указан состав семьи (1 или 5 человек), подлежащий обеспечению жилым помещением (л. д. 58). Повторное заявление Л. от февраля 2011 г. в материалах дела вообще отсутствует, представитель ответчика, несмотря на уточнение предмета иска в судебном заседании 24 марта 2011 г. /заявление представителем истца в данном судебном заседании дополнительного требования в отношении распоряжения от 16 февраля 2011 г. N 87-р, указание в качестве второго ответчика Администрации г. Екатеринбурга/, не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, хоть и указывал на неясность заявленных требований и считал их подлежащими уточнению (л. д. 104, 105). Документов по повторному обращению Л. в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, с копией ее заявления, протоколом заседания и заключением комиссии об основаниях отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, в суд не представлял и не просил отложить рассмотрение дела с целью представления дополнительных доказательств; ссылаясь в своих объяснениях на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Свердловской области и Правительства Свердловской области, соответствующих ходатайств не заявлял, не возражал против окончания рассмотрения дела по существу. Согласно вышеуказанному Порядку от 28 апреля 2006 г. N 357-ПП Министерство строительства и архитектуры является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны (п. 10), каким образом его права и обязанности затрагиваются при рассмотрении данного дела, ответчиком не указано. Правительство Свердловской области согласно п. 18 Порядка издает распоряжения о распределении построенных (приобретенных) для ветеранов жилых помещений, в данном деле вопрос о распределении истцу жилого помещения не рассматривался.
С учетом непредставления Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих, что обеспеченность Л. как члена семьи собственника жилого помещения С. общей площадью жилого помещения превышает 10 кв. м, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы данного ответчика, при этом принимает во внимание, что спор о праве истца на жилое помещение в данном деле не разрешался, предоставление жилых помещений по договору социального найма производится с соблюдением положений ч. 8 ст. 58 ЖК Российской Федерации, а согласно Порядку обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г. ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов от 28 апреля 2006 г. N 357-ПП сведения о нуждающихся уточняются органами местного самоуправления и направляются в Министерство экономики Свердловской области и Свердловское областное государственное учреждение «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга суда Свердловской области от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга — без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
РОДИОНОВА Т.О.