Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено в части требований правомерно, так как суд обоснованно установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 24.02.2011 N 33-42/11г. по делу N 2-12/10г.

Судья суда первой инстанции: Дело N 2-12/10г. Краснова В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Кодес И.В.

судей Мирошник Н.Г., Максименко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чукотского района на решение Чукотского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Заявление З. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу М. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу М. от 9 декабря 2010 г. об окончании исполнительного производства N незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу М. от 9 декабря 2010 г. об окончании исполнительного производства N

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления он указал, что решением Чукотского районного суда от 17 февраля 2010 г. решение общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия от 22 декабря 2009 г. об отказе З. в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения признано незаконным. На указанную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление З. от 10 декабря 2009 г. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании названного решения суда 26 августа 2010 г. было возбуждено исполнительное производство. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель необоснованно предлагал представить документы, которые для исполнения требований исполнительного листа значения не имели, а 9 декабря 2010 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что решение суда фактически не исполнено и заявление З. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий комиссией не рассмотрено. Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава нарушены его права на постановку на учет на получение жилья, З. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М. от 9 декабря 2010 г. об окончании исполнительного производства N устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, вынести частное определение в связи с выявленным нарушением законности.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель М., действия которого обжалуются, указывает о несогласии с решением суда. Полагает, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, поскольку 9 сентября 2010 г. общественной комиссией по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия проведено заседание по рассмотрению заявления З. Решение суда, которым на комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление З., фактически исполнено, так как суд не возлагал на должника обязанность принять решение по существу вопроса. Просит решение суда отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять решение об отказе в удовлетворении жалобы З.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2010 г. Чукотским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску З. к общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия о признании незаконным решения комиссии об отказе З. в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, признании его нуждающимся в получении жилого помещения, постановке на учет. Судом постановлено признать незаконным решение общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия от 22 декабря 2009 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. На комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление З. от 10 декабря 2009 г. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом изложенных в решении оснований. 26 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Чукотского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N Согласно Протоколу N заседания общественной комиссией по решению жилищных вопросов от 9 сентября 2010 г., утвержденному распоряжением Главы администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район N от 27 сентября 2010 г., по результатам повторного рассмотрения заявления З. от 10 декабря 2009 г. комиссией принято решение предложить З. представить дополнительно документ с места постоянной регистрации в соответствии с установленными правилами, документы о наличии в собственности З. или членов его семьи жилых помещений, после предоставления документов вновь рассмотреть заявление. 9 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением в Отдел судебных приставов письма о проведении заседания общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия и копии протокола заседания комиссии N от 9 сентября 2010 г.

Удовлетворяя заявление З. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены.

Коллегия находит этот вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Данный вывод суда в решении подробно мотивирован, доводам лиц, участвующих в деле, по этому поводу дана правовая оценка, с которой коллегия согласна. Поэтому коллегия не усматривает необходимости повторно приводить данный вывод суда и его мотивацию в настоящем определении.

Коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа об обязанности общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия рассмотреть заявление З. от 10 декабря 2009 г. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не означает обязанности принять решение по существу заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ о решении суда, постановленном по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Учитывая, что суд первой инстанции своим решением не может подменять решение органа, который обязан рассмотреть обращение заявителя, и должен возложить на орган обязанность рассмотреть обращение и принять по нему соответствующее решение, является очевидным, что указание суда в решении от 17 февраля 2010 г. на обязанность общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия рассмотреть заявление З. от 10 декабря 2009 г. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом вывода суда о незаконности предыдущего решения комиссии от 22 декабря 2009 г. об отказе З. в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, означает обязанность комиссии принять решение по существу заявления З.

При таких обстоятельствах рассмотрение 9 сентября 2010 г. на заседании общественной комиссии по жилищно-бытовым вопросам муниципального образования сельское поселение Лаврентия заявления З. без вынесения решения о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или об отказе в принятии на такой учет не может расцениваться, как фактическое исполнение должником требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чукотского районного суда от 24 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.КОДЕС

Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
Ю.В.МАКСИМЕНКО