В предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о понуждении к переселению граждан из непригодного для постоянного проживания жилья отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению либо невозможности исполнения решения суда. Включение в будущем дома, в котором проживает семья взыскателя, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 — 2015 годах, не является основанием для отсрочки
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.08.2014 N 33-4781
Судья Мартынов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 23.06.2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ершовского районного суда Саратовской области от 01.08.2013 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах Н.Т., Н.Е., Н.А. к администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к переселению граждан из непригодного для постоянного проживания жилья.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Н.Т. и Н.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставление определения суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ершовского районного суда Саратовской области от 01.08.2013 года на администрацию муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить по договору социального найма Н.Т., Н.Е., Н.А. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте города Ершова Саратовской области общей площадью не менее 48 кв.м, состоящее из двух комнат.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 19.03.2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области.
09.06.2014 года администрация Ершовского муниципального района Саратовской области обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на невозможность его исполнения из-за отсутствия свободного муниципального жилья, а также на то, что рассматривается вопрос о включении дома, в котором проживают истцы, в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 — 2015 годах» либо о возможности выделения денежных средств на приобретение жилья при формировании муниципального бюджета на 2015 год.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 23.06.2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Ершовского муниципального района Саратовской области отказано.
В частной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, автор жалобы указывает, что при предоставлении истцам жилого помещения будут нарушены законные права граждан — первоочередников, состоящих на учете и нуждающихся в переселении из непригодного жилья.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 01.08.2013 года на администрацию муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить по договору социального найма Н.Т., Н.Е., Н.А. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте города Ершова Саратовской области.
Для исполнения вышеуказанного решения суда 08.10.2013 года выдан исполнительный лист, на основании которого 16.10.2013 года возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени вопрос о предоставлении взыскателям жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного не решен, решение суда не исполнено.
Истцы проживают в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания, что создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у Н-ных с момента признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, то отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит их права.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению либо невозможности исполнения решения суда.
Включение в будущем дома, в котором проживает семья взыскателя, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 — 2015 годах, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда и не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего невозможность исполнения решения суда.
То обстоятельство, что администрацией рассматривается вопрос о предоставлении муниципального жилья в ближайшие 2014 — 2015 года путем включения данного дома в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 — 2015 годах», либо о возможности выделения денежных средств на приобретение жилья при формировании муниципального бюджета на 2015 год, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.
Кроме того, отсутствие свободного муниципального жилья и денежных средств не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 23.06.2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области — без удовлетворения.