Поскольку суд объективно подошел к представленным по уголовному делу доказательствам, в том числе и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания за преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, кроме того, им подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, то приговор изменению не подлежит.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1-166/10, 22-758/11
Судья Пруглова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего — Гольца С.Ю.
судей — Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре — К.
рассмотрела в судебном заседании от «17» февраля 2010 г. кассационные жалобы осужденного и защитника Побидаш Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «10» декабря 2010 г., которым
Б.,<…>, несудимый,
осужден по ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права на 3 (три) года занимать должности в правоохранительных органах.
Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения адвоката Проурзиной Н.В. и защитника Побидаш Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильности выводов суда в части доказанности ее вины в совершении преступления, правильность правовой оценки содеянного им, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что на день постановления приговора он уже не являлся сотрудником милиции, ранее не судим, явился с явкой с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Его нахождение в местах лишения свободы уже явилось трагедией для его семьи, его родителей и близких. Считает, что заслуживает снисхождения и просит о применении к нему ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Побидаш Е.А. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, просит о смягчении наказания. Обосновывая просьбу, ссылается на положительную характеристику осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Указано на то, что в настоящее время Б. не является сотрудником милиции. Нахождение его под стражей отрицательно сказалось на условиях жизни его семьи, психику детей, принесло мучения и страдания его родителям.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Б. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку. Обоснованность выводов суда о его виновности, квалификация действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденному, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ. Из постановленного приговора следует, что все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и его защитника, были судом учтены при назначении наказания. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденного позволили суду назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона.
Суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам, смягчения наказания осужденному не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «10» декабря 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.