Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.2 Закона Самарской области Об административных правонарушениях на территории Самарской области N 115-ГД, оставлены без изменения, поскольку лицо повторно совершило действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном жилом доме, что подтверждается материалами дела.
Постановление Самарского областного суда от 06.06.2014 N 4а-3732014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление N 1 от 05.02.2014 г. административной комиссии городского округа Новокуйбышевск и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД
установил:
Постановлением N 1 от 05.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит проверить законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудником полиции ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий, указанных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно материалам административного дела, П., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению N административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД, ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
По факту выявленного правонарушения участковым уполномоченным полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 в отношении П. был составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД.
Факт совершения П. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности П. за то, что он с 23 часов громко прослушивал музыку у себя в квартире, нарушая спокойствие соседей; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., и ее показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела административной комиссией г.о. Новокуйбышевск и при рассмотрении жалобы П. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании; показаниями участкового уполномоченного полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердившей, что во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут поступило сообщение о прослушивании громкой музыки по адресу: <адрес>, приехав по адресу в начале 12 часов ночи и убедившись, что в квартире ФИО2 слышно громко включенную музыку в квартире, расположенной этажом выше, составила протокол об административном правонарушении в отношении П.; постановлением N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД, — получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний участкового инспектора ФИО1, ранее с П. не знакомой и находившейся при исполнении своих служебных обязанностей во время составления протокола об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что П. в 22 часа 45 минут выключил музыку, суд правомерно отверг как недостоверные, обосновав, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку состоит с П. в дружеских отношениях.
В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, зафиксированы.
Вопрос о наличии вины П. в совершении административного правонарушения исследовался административной комиссией г.о. Новокуйбышевска в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина П. в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод о совершении П. повторных действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ночное время, в результате использования звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяла услышать соответствующие звуки в жилых помещениях, в которых не находятся указанные устройства, является правильным.
Административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, в связи с неявкой на заседание П., ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела. Возвращение корреспонденции в административную комиссию за истечением срока хранения опровергает довод П., что его процессуальные права были нарушены.
Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции ФИО1 действовала с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности П. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление, вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 25.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» N 115-ГД, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует соразмерности содеянному.
Оснований для отмены состоявшихся решений не имеется
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление N 1 от 05.02.2014 г. административной комиссии городского округа Новокуйбышевск и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ