Решение суда по иску о признании действий незаконными оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается, что в указанный период истец регулярно получал необходимые для него лекарственные препараты, они предоставлялись ему в количестве месячной потребности.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-13456

Судья Фатыхова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Авиловой Е.О.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.08.2011 года,

установила:

П. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника N 1» о признании действий незаконными; обязании предоставить недополученные лекарственные препараты за май 2011 год, обязании выписывать рецепт в течение 2-х часов после обращения, выписать рецепты на 20 одноразовых шприцов и 100 мл спирта из расчета на месяц, выписывать рецепты на лекарства первой необходимости на 2 месяца, взыскании компенсации морального вреда в размере «…» руб.

В обоснование поданного иска истец указал, что является инвалидом 3-й группы, страдает сахарным диабетом и нуждается в инъекциях инсулина.

В конце апреля и начале мая 2011 года истец находился на лечении в БСМП г. Таганрога, где ему была выполнена операция. После выписки из БСМП г. Таганрога истец продолжил лечение. 23.05.2011 года истец обратился в поликлинику за рецептами на необходимые ему препараты. Однако, выяснилось, что из 9 врачей — терапевтов на своем рабочем месте находился только один врач, который не принял его из-за отсутствия записи на прием.

Часть рецептов была выписана заведующим терапевтическим отделением 24.05.2011 года. При этом, инсулина было выписано 2 упаковки, вместо положенных 4-х, т.е. на один месяц.

Истец считал, что его норма потребности в инсулине при составлении заявки на поставку препарата, была учтена, следовательно, он имеет право на получение лекарств, предназначенных ему (10 мл актропида и 10 мл протофана — виды инсулина), в том числе и за прошлое время.

В связи с чем, считал действия ответчика в части отказа в выдаче ему рецепта на получение инсулина за прошлое время незаконными.

Требования об обязании ответчика выписывать рецепты в течение двух часов с момента обращения к врачу истец мотивировал тем, что состояние его здоровья не позволяет ему длительное время ожидать врача.

Требования об обязании ответчика выдавать ежемесячно 20 одноразовых шприцов и 100 мл спирта истец мотивировал тем, что приобретение шприцов и спирта для него, получающего пенсию, является затруднительным.

Требуя обязать ответчика выдавать рецепты на приобретение инсулина на 2 месяца вперед, истец указывал, что при таком порядке он будет избавлен от ежемесячного посещения врача с целью получения рецепта, одновременно приобретет возможность полного осмотра при очередном приеме врачом. Указывал, что сложившаяся практика позволяет лечебным учреждениям выдавать рецепты на 2 месяца вперед.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.08.2011 года в удовлетворении исковых требований П. было отказано в полном объеме.

П. с постановленным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

В обоснование своего не согласия с решением суда кассатор указывает, что судом 1-й инстанции не дана оценка его требованиям в части признания незаконными действий ответчика в связи с не предоставлением медицинских препаратов — метформина и симвастатина. По сути, эти требования остались судом не разрешенными.

По мнению кассатора, суд 1-й инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части обязания ответчика обеспечивать его инсулиновыми шприцами и спиртом, поскольку их приобретение для него является обременительным. Кроме того, решение суда в данном случае являлось бы основанием для включения поликлиникой в заявку на закупку медпрепаратов указанных средств, которая не ограничена перечнем стандарта медуслуг для больных диабетом.

Не соглашается кассатор и с выводами суда 1-й инстанции в той части, что выдача рецептов не является потребительской услугой и на нее не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также кассатор указывает, что при рассмотрении спора судом 1-й инстанции не учтено, что обратиться с 27 апреля до 23 мая 2011 года за получением рецепта на приобретение инсулина он возможности не имел, поскольку сильно болел. Однако, право на его получение у него имелось. Обстоятельства, препятствующие явке в поликлинику в этот период, имели исключительный характер.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили неправомерные, по его мнению, действия МУЗ «Городская поликлиника N 1» по не выписке ему бесплатных лекарственных препаратов, которые предоставляются ему в рамках оказания государственной социальной помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается, в том числе, социальные услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что П., как инвалид, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Назначение и выписка лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с приказом Минсоцздравразвития РФ N 110 от 12.02.2007 г. (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.08.2007 года N 560) «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

Согласно п. 1.3. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу Минсоцздравразвития РФ N 110 от 12.02.2007 года) при оказании стационарной медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, в случаях типичного течения болезни назначение лекарственных препаратов осуществляется исходя из тяжести и характера заболевания, согласно утвержденным в установленном порядке стандартам медицинской помощи и в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании указанного Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в рамках территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения формируют соответствующие перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи.

В соответствии с п. 1.5. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) разовые, суточные и курсовые дозы при назначении лекарственных препаратов определяются лечащим врачом исходя из возраста больного, тяжести и характера заболевания согласно стандартам медицинской помощи.

Согласно п. 1.6. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) назначение лекарственных препаратов (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных препаратов) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

Пунктом 3.1. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) предусмотрено, что лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи, и граждан, имеющих право на получение лекарственных препаратов бесплатно или со скидкой, назначаются непосредственно лечащим врачом, врачом общей практики (семейным врачом), фельдшером исходя из тяжести и характера заболевания согласно утвержденным в установленном порядке стандартам медицинской помощи и в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденном в установленном порядке, и территориальными перечнями лекарственных препаратов.

Пунктом 3.2. Инструкции о порядке назначения лекарственных средств (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) предусмотрено, что, при этом, назначение лекарственных препаратов производится:

гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи и гражданам, имеющим право на получение лекарственных препаратов бесплатно и со скидкой — в соответствии с настоящей Инструкцией и разделом II Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных (приложение N 13);

больным, указанным в пункте 2.4 настоящей Инструкции, — по рекомендации врача-специалиста или по согласованию с ним.

Согласно п. 3.5. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) назначение амбулаторным больным лекарственных препаратов, указанных в пункте 2.4 настоящей Инструкции, осуществляется врачами-специалистами или лечащими врачами на основании рекомендаций врачей-специалистов, а при отсутствии последних — по решению врачебной комиссии.

Необходимость повторного направления больного на консультацию к врачу-специалисту определяется состоянием больного, характером течения и тяжестью заболевания.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных (приложение N 13 к приказу МЗ СР РФ N 110) самостоятельно лечащим врачом или врачом-специалистом лечебно-профилактического учреждения выписываются рецепты на лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, в соответствии со стандартами медицинской помощи, за исключением случаев назначения, определенных пунктом 2.4.1 настоящей Инструкции.

Согласно п. 2.4. Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных (приложение N 13 к приказу МЗ СР РФ N 110) выписывание рецептов на лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных препаратов бесплатно и со скидкой, осуществляется врачами-специалистами — на противодиабетические (больным сахарным диабетом) и прочие лекарственные препараты, влияющие на эндокринную систему, — эндокринологом, в порядке, определенном в пункте 2.4 Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12) (п. 2.4.1).

При отсутствии указанных специалистов выписывание льготных рецептов в этих случаях производится лечащим врачом по решению врачебной комиссии поликлиники.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с января по апрель 2011 года истец регулярно получал жизненно необходимый для него инсулин и другие лекарственные препараты, несмотря на то, что в течение 2010 г. и 2011 г. отказывался от консультации эндокринолога, которая необходима для определения дозы инсулина.

23 мая 2011 года истец обратился на прием к терапевту и после осмотра был обеспечен рецептами на инсулин в количестве месячной потребности.

Утверждение истца о том, что в мае инсулин был предоставлен ему в меньшем количестве не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении истца за инсулином необходимые лекарственные препараты предоставлялись ему в количестве месячной потребности.

Довод истца об увеличении его месячной потребности инсулина, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку установленная приказом МЗ СР РФ N 110 процедура обследования для корректировки дозы инсулина истцом соблюдена не была, в связи с чем у врача-терапевта не имелось оснований для выдачи истцу инсулина в количестве, превышающем установленную норму.

Кроме того, в приказе МЗ СР РФ N 110 от 12.02.2007 г. (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.08.2007 года N 560) «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» не содержится положений, устанавливающих, что врач должен выписывать льготные рецепты за предыдущий период, когда пациент не обращался за их получением. Вопрос необходимости применения лекарственного препарата врач решает непосредственно при осмотре пациента.

Учитывая изложенное, у МУЗ «Городская поликлиника N 1» не имелось оснований для выписки рецепта с целью восполнения недостающего истцу количества инсулина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить 10 мл актропида и 10 мл протофана, в том числе и за прошлое время.

Согласно Приказу МЗ СР РФ от 09 января 2007 г. N 1 (в ред. от 04.03.2008 N 104n) «Об утверждении перечня изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим права на получение государственной социальной помощи» в перечень изделий медицинского назначения входят: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови и шприц-ручка.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставлять ему ежемесячно 20 одноразовых шприцов и 100 мл спирта являются правомерными.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика по его требованию выдавать медпрепараты на два месяца вперед, поскольку в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом, утвержденным Приказом МЗ СР РФ от 11.12.2007 г. N 748, требуется ежемесячный контроль глюкозы крови для ежемесячной коррекции доз сахароснижающих препаратов и назначения лекарственной терапии.

В соответствии с п. 1.5. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) разовые, суточные и курсовые дозы при назначении лекарственных препаратов определяются лечащим врачом исходя из возраста больного, тяжести и характера заболевания согласно стандартам медицинской помощи.

Пунктом 3.2. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов (приложение N 12 к приказу МЗ СР РФ N 110) предусмотрено, что при этом назначение лекарственных препаратов производится:

гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи и гражданам, имеющим право на получение лекарственных препаратов бесплатно и со скидкой — в соответствии с настоящей Инструкцией и разделом II Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных (приложение N 13);

больным, указанным в пункте 2.4 настоящей Инструкции, — по рекомендации врача-специалиста или по согласованию с ним.

Таким образом, выписка медицинских препаратов на два месяца вперед влечет нарушение требований вышеприведенной Инструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий МУЗ «Городская поликлиника N 1» по не выписке истцу бесплатных лекарственных препаратов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В данном случае обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда лежит на истце.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих причинение ему действиями ответчика морального вреда, не представлено.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии незаконных действий ответчика по невыдаче истцу бесплатных медицинских препаратов подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, отражающими в себе оценку исследованных судом доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассатора о том, что часть его требований судом 1-й инстанции не была разрешена, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут, поскольку в этом случае не разрешенные требования могут быть предметом самостоятельного иска.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения и по существу направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, иск разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 361 — 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 361; 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. — без удовлетворения.