В соответствии со ст. 6.3 правил предоставления коммунальных услуг в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг потребитель вправе потребовать от исполнителя уменьшения оплаты услуг.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02.06.2004 N 2-526(2004)

Дело N 2-526(2004)

(извлечение)

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Андрушкив С.Н., при секретаре Свотиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 июня 2004 года дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Альтернатива» в интересах А., Б. и В. к МУП «Жилищное хозяйство САО города Омска» о возложении обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества, взыскании снижения размера оплаты за предоставленные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Альтернатива» в лице представителя Галахова Юрия Ивановича обратилась в суд с иском к МУП «Жилищное хозяйство САО города Омска» в интересах потребителей коммунальных услуг А., Б. и В. о предоставлении ответчиком услуг надлежащего качества.

Представитель истца Галахов Юрий Иванович в судебном заседании пояснил, что ответчик обязан обеспечивать обслуживание дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске, где проживают А., Б. и В., в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда». Однако, ответчик на протяжении ряда лет не выполнял своих обязанностей в соответствии с условиями Договора на обслуживание дома ЖСК «Конструктор-1» города Омска. В результате система отопления пришла в аварийное состояние, в связи с чем требуется ее ремонт.

На протяжении ряда лет в доме не проводился текущий ремонт системы отопления, в связи с чем было ограничено поступление тепла в квартиры истцов. То есть, ответчик не предоставлял им услуги по обслуживанию жилья надлежащего качества, тогда как истцы своевременно и в полном объеме их оплачивали.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет по обслуживанию жилья. Однако перерасчет сделан не был.

Также осталось без удовлетворения и требование истцов о замене труб розлива и отводов в стояки дома в связи с их закоррозированностью, препятствующей поступлению тепла в квартиры.

В связи с этим представитель истцов Галахов Юрий Иванович просит признать в интересах неопределенного круга потребителей неправомерным неисполнение МУП «ЖХ САО города Омска» обязанностей по текущему ремонту домов ЖСК и ТСЖ, находящихся на их обслуживании, и обязать ответчика проводить текущий ремонт этих домов в соответствии с ВСН 58-88 (р) и «Методическими рекомендациями по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности»; обязать ответчика произвести ремонт систем отопления в части замены труб розлива и отводов в стояки дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске в месячный срок с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу А. снижение оплаты за содержание и текущий ремонт в пределах срока исковой давности в размере 3618 рублей 09 копеек, в пользу Б. — 2844 рубля 14 копеек, в пользу В. — 3887 рублей 42 копейки; взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей каждому; взыскать с ответчика в местный бюджет штраф в размере цены иска.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика «МУП ЖХ САО города Омска» Кальницкая Юлия Сергеевна в судебном заседании с иском не согласилась. Однако суду пояснила, что филиалом N 3 МУП «ЖХ САО города Омска» запланирована замена трубопровода технического подвала дома, которая будет производиться согласно графику предъявления дома «Теплосети». К материалам дела приложила график сдачи систем отопления жилых домов МУП «ЖХ САО города Омска» на 2004 — 2005 гг.

Представители третьих лиц ЖСК «Конструктор-1» города Омска и ОАО «Омскэнерго» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

«Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р) установлен состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению.

Дом N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске находится на обслуживании МУП «ЖХ САО города Омска».

А. и В. членами ЖСК «Конструктор-1» не являются.

Согласно приобщенной к материалам дела справке, выданной филиалом N 3 МУП «ЖХ САО города Омска», квартиросъемщик квартиры N 44 — В. обращалась к ответчику с заявкой по поводу отсутствия тепла в период с марта 1999 года по февраль 2002 года три раза, квартиросъемщик квартиры N 53 — Б. — десять раз, квартиросъемщик квартиры N 72 — А. — пять раз (лист дела 190, т. 1)

Указанные факты свидетельствуют о том, что система горячего водоснабжения в спорном доме находится в неудовлетворительном состоянии.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств приведения системы водоснабжения в надлежащее для нормального функционирования качество.

Акт обследования технического состояния подвала жилого дома 22 по улице Заозерная в городе Омске корпус 2, составленный 26 июля 2002 года МУП «ЖХ САО города Омска», подтвердил необходимость замены системы розлива отопления (подача-обратка) общей длиной 60 м диаметром 40 мм и отводов в квартиры в количестве 48 штук диаметром 15 — 20 мм (лист дела 86, т. 1).

Об этом же свидетельствуют ответы администрации МУП «ЖХ САО города Омска» на обращения жильцов дома с просьбой о замене труб системы отопления (листы дела 10, 11, 12, 138, 139, 140, 141, 142, т. 1)

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» домовладельцы в кондоминиуме несут в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление об осуществлении капитального ремонта инженерных систем за счет собственных средств ЖСК.

Так из ст. 18 указанного Закона следует, что общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества.

Также согласно Порядку формирования тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в Омской области, установленному Указом Губернатора Омской области от 16.07.2001 за N 153, определенные в соответствии с ним тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда применяются для расчетов со всеми гражданами, проживающими в домах жилищного фонда, независимо от формы собственности.

При формировании тарифов расчет себестоимости услуг осуществляется в том числе по разделу «Ремонт конструктивных элементов жилых зданий», включающему расходы на проведение работ по обеспечению сохранности жилищного фонда, и по разделу «Затраты на ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования», предусматривающему расходы на ремонт и обслуживание водоотводящих устройств, систем водоснабжения (включая горячее), теплоснабжения, канализации, вентиляции и другого инженерного оборудования жилого дома.

В соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем.

Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Основным документом, обеспечивающим защиту интересов потребителей и определяющим перечень жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению города Омска муниципальными предприятиями, является Постановление Главы городского самоуправления от 30 октября 1998 года за N 410-п «О нормативах обеспечения жителей города жилищно-коммунальными услугами».

Указанный Перечень предусматривает предоставление населению города таких услуг, как текущий ремонт жилищного фонда (п. 2), содержание и ремонт внутридомовых сетей и устройств (п. 2.2), капитальный ремонт жилищного фонда (п. 3).

Акт обследования технического состояния подвала жилого дома подтвердил наличие в доме аварийной ситуации, так как, согласно указанному Постановлению, к аварийным ситуациям относится повреждение трубопроводов систем инженерного оборудования здания, приведшее к нарушению функционирования систем и повреждению помещения.

Поскольку требуется замена части вышедшей из строя сети горячего водоснабжения, то работы по их замене могут быть отнесены только к текущему ремонту, так как капитальный ремонт в соответствии с ВСН 58-88 (р) включает устранение всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Непредвиденный ремонт (работы аварийного характера) выполняется силами обслуживающей организации за счет ежемесячной оплаты коммунальных услуг потребителями этих услуг.

Кроме того, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда за N 17-139 от 26.12.97 (отмененных), действовавших на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, смена изношенного инженерного оборудования в процентах от общего объема их в жилом здании не должна превышать 15%. При очередном плановом текущем ремонте допускалось выполнять работы по капитальному ремонту элементов здания, если их производство не могло быть отложено до очередного капитального ремонта. В случае аварии инженерных систем устранение их должно было производиться за счет текущего ремонта. Аварийное состояние подтверждено актом, утвержденным руководителем организации по содержанию жилищного фонда. Объем необходимых работ по замене части системы розлива от общей длины трубопроводов, согласно расчету, предоставленному представителем истца в соответствии с данными типовой документации по протяженности сетей системы отопления и водоснабжения Горстройпроекта N 425 от 1 июля 2003 года, составляет менее 15%.

Суд не может принять во внимание Справку, выданную филиалом N 3 МУП «ЖХ САО города Омска» о процентном соотношении количества трубопровода, требующего замены к общей протяженности в техническом подполье, так как она составлена заинтересованной стороной без технического обоснования.

Кроме того, филиал N 3 принял на себя добровольно обязательство по замене по техническому подвалу текущим ремонтом части трубопровода и представил соответствующую справку и график сдачи систем отопления, в том числе и дома, где проживают истцы. То есть, фактически часть исковых требований признал.

Таким образом, суд находит заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности по ремонту системы отопления в части замены труб розлива и отводов в стояки дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может ограничить выполнение указанных работ определенным сроком, так как сторонами не представлено суду доказательств по объему и необходимому объективно времени для выполнения указанных работ. Кроме того, представленный ответчиком график сдачи систем отопления жилых домов МУП «ЖХ САО города Омска» на 2004 — 2005 годы представителем истцов не оспаривался.

В соответствии со ст. 6.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 за N 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг потребитель вправе потребовать от исполнителя уменьшения оплаты услуг.

Факт предоставления истцам со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества судом установлен.

Однако, в настоящее время отсутствует порядок, устанавливаемый Правительством и определяющий размер снижения оплаты коммунальных услуг.

В связи с этим, суд не может удовлетворить требования истцов о снижении оплаты за содержание и текущий ремонт в пределах срока исковой давности в сумме, определенной истцами самостоятельно.

В соответствии со ст. 6 указанного Постановления исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Требования истцов основаны на отношениях потребителей с организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуги, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Соотнеся вину ответчика в предоставлении истцам услуг ненадлежащего качества с моральными страданиями истцов, суд находит возможным компенсировать моральный вред в сумме 250 рублей каждому.

Согласно ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку это право суда, а не обязанность, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа возможно отказать.

Также, поскольку требование представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Альтернатива» о признании неправомерным неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту дома и возложении обязанности по осуществлению текущего ремонта, в соответствии с действующим законодательством предусмотрено нормативными документами, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как к прерогативе суда не относится дублирование в судебных постановлениях требований закона и нормативных актов, которыми надлежит руководствоваться всем потребителям и исполнителям услуг. Поэтому в данной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство советского административного округа города Омска» произвести ремонт системы отопления в части замены труб розлива и отводов в стояки дома N 22, корпус 2 по улице Заозерная в городе Омске.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» в счет компенсации морального вреда в пользу А., Б. и В. по 250 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 16 июня 2004 г.