Решение суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией оставлено без изменения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек, утрачена возможность правовой оценки действий водителя.
Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 4-а-538
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2014 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 09.03.2014 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 4).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2014 года постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 09.03.2014 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (л.д. 22-25).
В порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2014 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2014 года, инспектор П. просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2014 года отменить, считая его незаконным.
Дело об административном правонарушении было истребовано 07.07.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 14.07.2014 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 09.03.2014 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, а именно за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Правил или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 1.3, п. 6.13 Правил, что зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Не согласившись с данным постановлением, Б. в порядке предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Березниковский городской суд Пермского края, в которой указала, что указанное нарушение не совершала, выразила сомнения в правильности квалификации ее действий, в достоверности материалов видеофиксации, правильности установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», в связи с чем просила отменить вынесенное в отношении нее постановление.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления от 09.03.2014 года, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья Березниковского городского суда Пермского края постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил, посчитав, что факт нарушения Б. дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Правил безусловными доказательствами не подтвержден.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что из представленной в суд видеозаписи от 08.03.2014, с камеры специального технического средства «Одиссей», работающей в автоматическом режиме и установленной на перекрестке ул. <…> и ул. <…>, следует, что отсутствие на проезжей части рассматриваемого перекрестка дорожной разметки не позволяет сделать вывод о допущенном Б. нарушении требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения (л.д. 22-25).
По смыслу положений ст. 24.1, 26.1 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку деяние, за совершение которого в отношении Б. должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении, имело место 08.03.2014 года, соответственно в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В связи с этим, с учетом просьбы инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. об отмене решения судьи городского суда, а также с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2014 года в отношении Б., предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено судьей Березниковского городского суда Пермского края и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, какие-либо выводы о вине Б. в совершении правонарушения за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности недопустимы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности выводов суда со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым, по мнению заявителя, дана ненадлежащая оценка, основанием к отмене решения судьи не являются.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2014 года, вынесенное по жалобе Б. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 09.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
М.Б.ГИЛЕВА