Требование прокурора о признании незаконным бездействия уполномоченного органа муниципального образования, о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества автомобильной дороги удовлетворено, поскольку указанная дорога обеспечивает проезд между населенными пунктами, входящими в границы муниципального района, дорога не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения.
Определение Пермского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-10721
Судья Коновалова В.С.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет как бесхозяйное имущество автомобильную дорогу
по апелляционной жалобе администрации Кунгурского муниципального района Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 сентября 2013 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав мнение прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
Исполняющий обязанности Кунгурского городского прокурора (далее — прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края (далее — администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества расположенного на ее территории автомобильной дороги «Моховое — Сороки» и обязании администрации поставить на учет как бесхозяйное имущество данную автомобильную дорогу
Требование прокурора обоснованно тем, что отсутствие собственника указанной автомобильной дороги влечет неисполнение предусмотренных Национальными стандартами Российской Федерации требований по содержанию данной дороги, которая является единственным подъездным путем к д. Сороки, а согласно ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного и следовательно, обязан это делать.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и возложить на него соответствующую обязанность, со сроком исполнения требований до 01.05.2014 г.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 сентября 2013 года иск прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрации (ошибочно поименованной кассационной) ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотивам того, что согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос об обращении в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и в суд с заявлением о признании на него права собственности. Судебный порядок возложения таких обязанностей законом не предусмотрен, не соответствует закону и Положению о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580.
Кроме того администрация указывает, что спорная дорога не является автомобильной дорогой в смысле, придаваемом этому понятию законом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога — объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ). Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что спорный объект является автомобильной дорогой, находится в границах муниципального образования «Кунгурский муниципальный район», используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования.
Дорога обеспечивает проезд между населенными пунктами, входящими в границы муниципального района. Спорная дорога, протяженностью 1,7 км не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам.
С учетом изложенного, приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд признал, что спорная дорога является дорогой местного значения.
Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Решением Земского Собрания Кунгурского муниципального района от 26.10.2012 N 563 «Об утверждении Положения «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Кунгурском муниципальном районе» предусмотрено, что уполномоченным органом администрации Кунгурского муниципального района в сфере регистрации прав на автомобильные дороги местного значения является функциональный орган администрации муниципального района — управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района.
То обстоятельство, что вышеуказанный объект не состоит на балансе ответчика, является грунтовой автомобильной дорогой без твердого покрытия в данном случае не имеет правового значения.
Более того, из доказательств по делу усматривается, что меры по содержанию дороги в нормативном состоянии не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности и отсутствия технической паспортизации данного сооружения, состояние которого представляет угрозу для безопасности дорожного движения и может сделать невозможным оказание оперативной помощи жителям населенных пунктов при возникновении чрезвычайной ситуации.
Поскольку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то именно ответчик как уполномоченный функциональный орган, входящий в состав администрации Кунгурского муниципального района, исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления был обязан своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.
Необращение ответчика в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии автомобильной дороги на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое бездействие ответчика создает угрозу безопасности граждан, а возложенная судом обязанность входит в круг обязанностей данного управления.
Доводы администрации сводятся к переоценке выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального района Пермского края — без удовлетворения.