Оплата изготовления подписных листов не затрагивает порядок сбора подписей избирателей, поскольку на выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться не со дня оплаты изготовления подписных листов, а со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

Определение Пермского краевого суда от 25.05.2011 по делу N 33-5141

Судья Катаева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.05.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Г. о признании недействительными подписные листы (подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах), представленные О. в Территориальную избирательную комиссию; признании незаконным и отмене решение территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района N 464 от 25.04.2011 года «О регистрации кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения О. «отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Г. — Л., представителя ТИК Б., представителя О. — Х., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

установила:

Решением Думы Добрянского городского поселения на 05 июня 2011 года назначены выборы главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения.

Решением территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района за N 46/04 от 25.04.2011 г. О. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения.

Не согласившись с решением ТИК от 25.04.2011 г., Г., также зарегистрированный в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения, обратился в суд с заявлением об его отмене. Свое требование заявитель мотивировал тем, что ТИК не имела оснований для регистрации О. в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения, поскольку все представленные им подписные листы должны быть признаны недействительными. Подписные листы, которые должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата, были сданы О. в комиссию 19.04.2011 г. 20.04.2011 г. ТИК проверила данные листы только на соответствие правильности их заполнения и составила протокол, указав в нем на отсутствие оснований для отказа в регистрации О. в качестве кандидата. При этом комиссия не проверила финансовый отчет кандидата, согласно которому на счете кандидата отсутствовали сведения как о поступлении денежных средств, так и об их списании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все подписные листы, как не оплаченные из специального избирательного фонда кандидата, являются недействительными. При этом после сдачи всех документов для регистрации кандидат не имеет права производить какие-либо значимые действия, связанные со сбором подписей избирателей.

В судебном заседании Г. не присутствовал. Его представитель Л. настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель территориальной избирательной комиссии Б. требование не признал.

Заинтересованное лицо О. в судебном заседании не присутствовал. Его представитель Х. возражал против удовлетворения требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить. Суд неверно истолковал положения пп. 8 п. 7 ст. 32 и п. 3 ст. 30 Закона Пермского края от 13.03.2008 г., из содержания которых следует, что только оплаченные из избирательного фонда подписные листы могут быть признаны действительными. Законодатель определил момент открытия специального избирательного счета с момента выдвижения кандидата для того, чтобы кандидат имел возможность произвести оплату подписных листов до момента сдачи документов на регистрацию. В момент проверки подписных листов комиссия не владела информацией о процедуре их изготовления и не рассматривала все аспекты их действительности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что проведение выборов должностных лиц органов муниципальных образований Пермского края регулируется ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2001 г. N 67-ФЗ (далее — Закон N 67-ФЗ) и Законом Пермского края «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» от 13.03.2008 г. N 208-ПК (далее — Закон Пермского края).

Согласно подп. «д» п. 24 ст. 38 Закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ч. 8 ст. 33 Закона Пермского края.

Принимая решение об отказе Г. в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решения ТИК от 25.04.2011 г. о регистрации О. в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что решение о регистрации О. в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения было произведено территориальной избирательной комиссией с соблюдением всех требований закона.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2011 г. О. подал заявление о самовыдвижении на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения.

В этот же день, то есть 16.04.2011 г., О., как кандидат на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения, заключил с ООО <…> договор на изготовление печатной продукции. Согласно данному договору Общество приняло на себя обязательство по изготовлению подписных листов в количестве 500 штук в срок не позднее 17.04.2011 г. В свою очередь, О. принял на себя обязательство по оплате подписных листов в сумме 320 руб. в течение 30 дней с момента их изготовления. При этом оплата должна производиться со специального избирательного счета, реквизиты которого будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении.

По акту приема-передачи от 17.04.2011 г. ООО <…> передало О. подписные листы в количестве 500 штук.

Сбор подписей избирателей О. был произведен в период с 17 по 19 апреля 2011 года.

19.04.2011 г. О. был открыт специальный избирательный фонд.

В этот же день, то есть 19.04.2011 г., О. сдал в избирательную комиссию 304 подписных листа и финансовый отчет, из которого следует, что на эту дату каких-либо поступлений и списаний денежных средств со счета не производилось.

20.04.2011 г. рабочей группой избирательной комиссии был составлен итоговый протокол проверки подписных листов, согласно которому из 304 подписей недействительными признаны 8. На основании этого рабочая группа сделала вывод об отсутствии оснований для отказа в регистрации кандидата О.

25.04.2011 г. О. в избирательную комиссию представлена копия платежного извещения об уплате им 320 руб. ООО <…> из средств своего избирательного фонда за изготовление подписных листов.

Решением избирательной комиссии от 25.04.2011 г. О. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. 8 ч. 7 ст. 32 Закона Пермского края подписей в подписных листах недействительными.

Согласно п. 8 ч. 7 ст. 32 названного Закона недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных частью 6 ст. 30 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона Пермского края подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Довод кассационной жалобы Г. о том, что суд неправильно истолковал положения названных выше норм права, является несостоятельным.

В данном случае суд пришел к правильному выводу о том, закон не связывает возможность сбора подписей избирателей в поддержку кандидата моментом оплаты подписных листов из средств избирательного фонда.

Так, согласно п. 5 ст. 37 Закона N 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. На выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Установленный законом субъекта Российской Федерации период, в который могут собираться подписи в поддержку инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, должен составлять не менее 30 дней, а период, в который могут собираться подписи в поддержку инициативы проведения местного референдума, — не менее 20 дней.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос о моменте, с которого возможно производить сбор подписей, законодатель ставит в зависимость от того, в какие органы (государственной власти либо местного самоуправления) производятся выборы.

То есть, в том случае, когда выборы производятся в федеральные органы государственной власти или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, подписи могут собираться только после оплаты подписных листов. В тех же случаях, когда выборы проводятся в органы местного самоуправления, закон не указывает в качестве необходимого условия для начала сбора подписей обязательную оплату подписных листов. В этом случае сбор подписей может осуществляться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, вне зависимости от того, произведена ли оплата за подписные листы.

Согласно сформулированным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. N 15-П правовым позициям публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. При этом, как особо подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Таким образом, оплата (либо отсутствие оплаты) изготовления подписных листов никак не затрагивает сам порядок сбора подписей избирателей, поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой федерального закона, на выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться не со дня оплаты изготовления подписных листов (как это предусмотрено на выборах в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации), а со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Не является отсутствие оплаты изготовления подписных листов и нарушением оформления подписных листов, так как ни форма подписных листов, ни указываемые в них сведения также не зависят от оплаты изготовления подписных листов.

Следовательно, положение п. 5 ст. 37 Закона N 67-ФЗ препятствует признанию подписей избирателей недействительными по мотиву отсутствия оплаты изготовления подписных листов из избирательного фонда кандидата.

При этом несостоятельным судебная коллегия считает и довод Г. о том, что после сдачи документов на регистрацию кандидат не имеет права производить какие-либо действия, связанные со сбором подписей, в том числе и производить оплату подписных листов. В данном случае ни Федеральный закон N 67-ФЗ, ни Закон Пермского края от 13.03.2008 г. не содержит запрета при проведении выборов в органы местного самоуправления на оплату изготовленных подписных листов уже после представления их в избирательную комиссию.

То обстоятельство, что на момент составления рабочей группой избирательной комиссии 20.04.2011 г. итогового протокола проверки подписных листов, изготовление данных подписных листов еще не было оплачено, не влечет за собой признание подписей недействительными, поскольку сама по себе рабочая группа не принимает какого-либо решения о регистрации кандидата, она лишь дает предварительную оценку представленным подписным листам.

Юридическое значение в данном случае имеет только факт оплаты подписных листов на момент принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата.

Как уже было указано выше, на момент принятия избирательной комиссией 25.04.2011 г. решения о регистрации О. в качестве кандидата на должность главы городского поселения — главы администрации Добрянского городского поселения представленные кандидатом подписные листы были оплачены из его избирательного фонда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.05.2011 г. оставить без удовлетворения.