Раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, в условиях, когда указанными лицами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества, возможен в судебном порядке. Однако при решении такого вопроса необходимо учитывать критерии делимости земельного участка, установленные действующими нормативными актами.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 13.04.2007 по делу N 44-г-2812/63

(извлечение)

Президиум Пермского краевого суда

рассмотрел гражданское дело по иску Н. к Ш. о выделении земельного участка в натуре, определении границ земельного участка по надзорной жалобе Н.,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к Ш. о выделении земельного участка в натуре, определении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что в порядке наследования получила ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 1 060 кв. м, находящегося по адресу: г. Добрянка, ул. В. Другая доля в праве принадлежит двоюродному брату — Ш. Дом и земельный участок принадлежал двум семьям, в настоящее время сложился порядок пользования земельным участком. Она пользуется земельным участком, примыкающим к забору домовладения по ул. В., семья Ш. — участком, примыкающим к забору вдоль ул. К. В связи с необходимостью оформления земельного участка в собственность, ей необходимо произвести выдел доли в натуре, определить границы участков, однако ответчик с разделом земельного участка не согласен. Истица просила выделить ей земельный участок, площадью 530 кв. м, определить границу (межу) между ее участком и участком ответчика.

Решением Добрянского районного суда Пермской области от 16 августа 2006 г. Н. выделен из долевой собственности земельный участок, площадью 530 кв. м, расположенный по ул. В., г. Добрянка.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ей принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Выделение доли необходимо для последующего оформления земельного участка в собственность, иск в суд заявлен в связи с тем, что Ш., которому также принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок, возражал против смены правового режима земельного участка. В соответствии с резолютивной частью решения суда, земельный участок выделен из долевой собственности, однако суд не учел, что у земельного участка иной правовой режим — пожизненное наследуемое владение. Для исполнения решения суда сторонам необходимо приобрести право собственности на доли в праве на земельный участок, что возможно только по согласию сторон, однако, Ш. менять правовой режим принадлежащей ему доли не желает, на что истицей указывалось суду. При таких обстоятельствах, решение суда не может быть исполнено, так как первоначально необходимо выделить истице в натуре из долевого пожизненного наследуемого владения земельный участок в соответствии с ее долей в праве.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит надзорную жалобу обоснованной, решение Добрянского районного суда Пермской области от 16 августа 2006 г. подлежащим отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермской области от 20.04.2004 г. иск Н. удовлетворен, ? доля земельного участка, составляющая 530 кв. м, расположенная по адресу: Пермская область, г. Добрянка, ул. В., принадлежавшая на праве пожизненного наследуемого владения Ф., умершей 14.02.2002 г., включена в наследственную массу.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Н. принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенных на землях поселений, общей площадью 1 060 кв. м, по адресу: г. Добрянка, ул. В.

Ш. также принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Принимая решение, суд исходил из положений п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которым участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выделив истице долю из долевой собственности на указанный земельный участок, суд не учел, что земельный участок принадлежит сторонам на ином праве — пожизненного наследуемого владения, истица и ответчик сособственниками земельного участка не являлись. При этом суждение об изменении вида права указанных лиц на земельный участок в решении суда отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Земельного кодекса РФ, действующим на момент вынесения решения, граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Из анализа положений ст. 21 Земельного кодекса РФ следует, что приобретение права собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, зависит от волеизъявления правообладателя. В обязательном порядке, в том числе по решению суда, переоформление права пожизненного наследуемого владения на право собственности законом не предусмотрено.

Как усматривается из искового заявления, пояснений истицы и ответчика, данных в судебном заседании, ответчик не желал изменять правовой режим земельного участка на право долевой собственности. Указанного обстоятельства суд не учел, выделение истице доли из долевой собственности на земельный участок, без наличия согласованного волеизъявления сторон на приобретение земельного участка в собственность и приобретения сторонами (либо признания судом) права долевой собственности на земельный участок, не соответствует положениям ст. 21 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что правоотношения между обладателями права пожизненного наследуемого владения по владению и пользованию земельным участком не урегулированы Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, возможно применение гражданского законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогию закона) — а именно, ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, раздел земельного участка (выдел доли), принадлежащего сторонам на праве пожизненно наследуемого владения, при недостижении совладельцами соглашения о способе и условиях раздела имущества, возможен в судебном порядке.

При этом, при решении вопроса о возможности раздела земельного участка в натуре, необходимо учитывать критерии делимости земельного участка, определенные абзацем 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которым, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При наличии указанных обстоятельств Добрянского районного суда Пермской области от 16 августа 2006 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 387 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить является ли делимым земельный участок, принадлежащий нескольким лицам на праве пожизненного наследуемого владения, возможно ли выделение истице земельного участка, соответствующей ее доле, при этом учесть то, что в соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит суждения о разрешении второго требования об определении границ земельного участка, поэтому, суду необходимо обратить внимание на необходимость разрешения исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Добрянского районного суда Пермской области от 16 августа 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.