В удовлетворении исковых требований об отмене решения избирательной комиссии о признании недействительными собранных подписей, итогового протокола проверки подписных листов и понуждении избирательной комиссии зарегистрировать, как кандидата на должность, отказано, так как подписи избирателей, собранные лично истицей, являются недействительными, собранными с нарушением установленного законом порядка.

Кассационное определение Орловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-310

Районный судья: Игнашина Д.А.

Докладчик: Шевченко Э.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Старцевой С.А. и Циркуновой О.М.

прокурора Марковой О.К.

при секретаре А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе С.Л.А.

на решение Урицкого районного суда Орловской области

от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований С.Л.А. об отмене решения избирательной комиссии городского поселения Нарышкино N от о признании недействительными собранных подписей в количестве на подписных листах кандидата на должность С.Л.А., ведомости N проверки подписных листов с N исх. регистрации N от, итогового протокола проверки подписных листов с номером исх. регистрации N от и об отказе в регистрации кандидата на должность С.Л.А. и понуждении избирательной комиссии городского поселения Нарышкино зарегистрировать С.Л.А. как кандидата на должность, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

установила:

С.Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии городского поселения Нарышкино N от года о признании недействительными итогового протокола и ведомости проверки подписных листов; об отказе ей в регистрации в качестве кандидата на должность, и понуждении избирательной комиссии городского поселения Нарышкино зарегистрировать ее как кандидата на должность.

В обоснование требований указала, что избирательная комиссия городского поселения Нарышкино приняла решение N, которым ей было отказано в регистрации ее кандидатуры в качестве кандидата на должность на том основании, что подписей избирателей она собирала сама, являясь

Данное решение избирательной комиссии считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение ее конституционного права быть избранным в органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством существует запрет на участие органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей, однако запрета на сбор подписей самим кандидатом не установлено.

Она, собирая подписи избирателей, действовала как гражданка Российской Федерации, а не как.

Использовать преимущества своего должностного положения она не могла, поскольку во время сбора подписей находилась в отпуске с по; сбор подписей избирателей она осуществляла по их месту жительства; ее подчиненные не участвовали в сборе подписей.

Просила суд отменить решение избирательной комиссии городского поселения Нарышкино N от об отказе ей в регистрации в качестве кандидата на должность, и обязать избирательную комиссию городского поселения Нарышкино зарегистрировать ее как кандидата на должность.

При разрешении спора С.Л.А. требования уточнила и просила отменить решение избирательной комиссии городского поселения Нарышкино N от о признании недействительными подписей избирателей в ее подписных листах как кандидата на должность.

Кроме того, в обоснование требований дополнила, что обжалуемое решение избирательной комиссии является неправомерным и по тем основаниям, что это решение в нарушение установленного законом порядка было принято до проверки рабочей группой подписных листов, копии итоговых протоколов, выданных ей, должным образом заверены не были, она не была извещена избирательной комиссией в установленный срок о выявленных недостатках в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе С.Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное.

Указывает, что сбор подписей избирателей она осуществляла не как, а как гражданин Российской Федерации в период нахождения в отпуске, в нерабочее время. Жалоб от избирателей о том, что на них оказывалось давление во время сбора подписей ни в избирательную комиссию, ни в соответствующие органы не поступало. Однако судом данные обстоятельства учтены не были.

Ссылается на то, что ст. 38, 40 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливают запрет на сбор подписей избирателей в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации), командировок, однако она при сборе подписей избирателей этим не пользовалась.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что избирательная комиссия нарушила установленную законодательством процедуру вынесения оспариваемого решения, поскольку не ознакомила ее с положениями ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; выдала ей в нарушение установленного срока не заверенные должным образом копии итоговых протоколов и не известила ее в установленный срок о выявленных недостатках в подписных листах представленных для регистрации кандидата; вынесла решение до проверки рабочей группой подписных листов

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Л.А., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя избирательной комиссии городского поселения Нарышкино, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.02 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участие органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей не допускается.

Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта закона, являются недействительными.

Аналогичное положение закреплено и в п. 9 ч. 5 ст. 13 Закона Орловской области от 30.06.10 г. «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы самоуправления Орловской области», в соответствии с которым недействительными считаются подписи, собранные с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления либо с принуждением избирателей в процессе сбора представленных подписей, либо с вознаграждением избирателей за внесение представленных подписей, либо на рабочих местах, либо по месту учебы, либо в процессе и местах выдач заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.

В соответствии со ст. 34 и ч. 1 ст. 36 ФЗ от 06.10.03 г. N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как видно из материалов дела, С.Л.А. является, то есть.

Решением поселкового Совета N на назначены выборы.

С.Л.А. выдвинула свою кандидатуру на данную должность, предоставив в избирательную комиссию все необходимые документы и подписных листов избирателей с необходимым количеством подписей.

Судом при рассмотрении заявления С.Л.А. установлено, что она, являясь, лично собрала подписей избирателей в подписных листах в свою поддержку, из представленных в избирательную комиссию подписей.

Данное обстоятельство заявительница в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку С.Л.А., являясь главой поселка Нарышкино, собирала подписи избирателей в свою поддержку, что не вправе была делать, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 37 вышеназванного закона, пришел к выводу, что для избирателей она отождествлялась с и, собирая лично подписи избирателей в свою поддержку, могла тем самым повлиять на их волеизъявление, то есть использовала административный ресурс и поэтому правильно признал, что у избирательной комиссии имелись законные основания для признания собранных ею подписей избирателей недействительными и для принятия решения об отказе в ее регистрации в качестве кандидата на должность.

Суд обоснованно отверг утверждение С.Л.А. в той части, что собранные ею подписи избирателей, не могут быть признаны недействительными, поскольку она собирала их, находясь в отпуске, учитывая, что и находясь в отпуске, она продолжала оставаться.

Не нашло подтверждения при рассмотрении дела и утверждение заявителя в той части, что избирательная комиссия городского поселения, дважды проверяла ее подписные листы и, что не вправе была делать.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными или недействительными.

Копия протокола передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может иметь место только судом или комиссией в соответствии с п. 6 ст. 76 закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

По делу установлено, что подписные листы, представленные С.А. в количестве, были проверены рабочей группой избирательной комиссии, а избирательная комиссия, дав правовую оценку представленным подписным листам, приняла решение об отказе в регистрации С.Л.А. в качестве кандидата на должность, учитывая, что подписи избирателей, собранные ею лично, являются недействительными, как собранные с нарушением установленного законом порядка.

Обе проверки проводились до принятия комиссией решения об отказе С.Л.А. в регистрации в качестве кандидата.

Решение о признании подписей избирателей недействительными принималось избирательной комиссией только один раз, когда С.Л.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о том, что выдача комиссией С.Л.А. копий итоговых протоколов, не заверенных надлежащим образом, не влечет незаконность решения об отказе ей в регистрации в качестве кандидата на должность.

При указанных обстоятельствах принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что сбор подписей избирателей она осуществляла не как, а как гражданка Российской Федерации, в период нахождения в отпуске, в нерабочее время и жалоб от избирателей о том, что она оказывала на них давление во время сбора подписей, не может служить основанием для отмены решения суда, с учетом вышеизложенного.

Не влечет отмену решения избирательной комиссии и довод жалобы заявителя о том, что избирательная комиссия не разъяснила ей положения ст. 37, 38 ФЗ от 12.06.02 г., поскольку данная обязанность ни Федеральным законом, ни законом Орловской области не предусмотрена.

Другие доводы кассационной жалобы С.Л.А. аналогичны тем, на которые она ссылалась при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу С.Л.А. — без удовлетворения.