Заявление о признании недействительным заключения в части признания недействительной регистрации и снятия с учета автомобиля, признании недействительным приказа о внесении сведений об аннулировании регистрации и снятии с учета транспортного средства удовлетворено, так как ответчик не обладал данными полномочиями.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-2936/2014
Судья: Еременко Д.А.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Бурятия
на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление М.Д.:
признано недействительным заключение МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 25.11.2000 г. в части признания регистрации и снятия с учета автомобиля Тойота Крузер, <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД при МВД Республики Бурятия недействительной. Признан недействительным приказ УГИБДД МВД России по Республике Бурятия N от 27.01.2011 г. о внесении сведений об аннулировании регистрации и снятии с учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД России по Республики Бурятия в АИПС «Ограничение» в отношении автомобиля Тойота Крузер, <данные изъяты>. Признано незаконным решение от 20.12.2012 г. об отказе в снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Крузер, <данные изъяты>, выставленных в связи с аннулированием первоначальной регистрации транспортного средства.
УГИБДД МВД России по Республике Бурятия обязано исключить сведения об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Крузер, <данные изъяты> из АИПС «Ограничения» ФИС ГИБДД МВД России.
Признаны законными регистрационные действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства Тойота Крузер, <данные изъяты> в МОТОР АМТС ГИБДД при УМВД по Курганской области от 23.11.2012 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя М.Д. — Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключения МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 25.11.2000 г. в части признания недействительной регистрации и снятия с учета автомобиля Тойота Крузер, 1996 <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД при МВД Республики Бурятия; признании недействительным приказа УГИБДД МВД России по Республике Бурятия N от 27.01.2011 г. о внесении сведений об аннулировании регистрации и снятии с учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия в АИПС «Ограничение», признании незаконным решения от 20.12.2012 г. об отказе в снятии ограничений на проведение регистрационных действий, выставленных в связи с аннулированием первоначальной регистрации транспортного средства, обязании УГИБДД МВД России по Республике Бурятия исключить указанные сведения из ФИС ГИБДД МВД России; о признании законным регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства МОТОР АМТС ГИБДД при УМВД по Курганской области от 23.02.2012 г.
В обоснование заявления М.Д. указано, что 12.09.2011 г. им приобретен в собственность у С.А.П. автомобиль Тойота Крузер, <данные изъяты>. С.А.П. автомобиль принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по день отчуждения. 12.09.2011 г. регистрирующим подразделением МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России ГИБДД при УМВД России по Курганской области транспортное средство было снято с регистрационного учета для отчуждения на основании договора поручения N от 12.09.2011 г. и договора купли-продажи N от 12.09.2011 г.
Однако, в постановке на регистрационный учет транспортного средства МОГТО И РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД по Новосибирской области ему было отказано с указанием на то, что имеется ограничение на проведение регистрационных действий, выставленное на основании приказа УГИБДД МВД по Республики Бурятия N N от 27.01.2011 г. Дата наложения ограничения 27.01.2011 г. Операция по аннулированию регистрации произведена 03.02.2011 г.
По смыслу п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения не может быть аннулирована имеющаяся регистрация транспортного средства, произведенная на основании подложных документов, а аннулированная подлежит восстановлению, если с момента регистрации прошло более пяти лет.
23.11.2012 г. на основании поданного в органы ГИБДД г. Кургана заявления о совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства, совершенного 12.09.2011 г. с применением срока давности, такие действия были совершены, о чем сделана запись в ПТС N в графе «Особые отметки», а также внесена запись в карточку транспортного средства. В адрес МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия направлено уведомление за N об исключении сведений о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством из ФИС.
При повторном обращении в УГИБДД по НСО с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортных средств было отказано по тем же основаниям. Из ответа органов ГИБДД г. Кургана N от 21.02.2013 г. следовало, что в снятии ранее наложенного органами ГИБДД Республики Бурятия ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было отказано по причине отсутствия оснований для применения п. 51 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. При этом из ответа следовало, что заключение о признании недействительными регистрации и снятия с учета в МРЭО ГИБДД при МВД Республики Бурятия спорного транспортного средства принято 25.11.2000 г., а соответствующие сведения внесены в АИПС «Ограничение» на основании приказа N от 27.01.2011 г.
В соответствии с п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ N 624 от 26.11.1996 г., действовавшим на момент издания заключения о признании регистрации недействительной, а также в соответствии с Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008 г., действующим на день рассмотрения заявления по существу, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством порядке органами внутренних дел, проведенная регистрация транспортных средств считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорт транспортного средства и регистрационный знак сдаются в регистрационное подразделение, приобщаются в материалам, послужившим основанием для регистрации, хранения и уничтожаются в установленном порядке. Производятся действия по внесению коррективов в карточки учета автотранспорта.
Учитывая, что на момент начала проверки и ее окончания данное транспортное средство находилось на регистрационном учета в органах ГИБДД г. Кургана, органы ГИБДД Республики Бурятия обязаны были уведомить ГИБДД г. Кургана о результатах завершенной проверки для совершения действий по признанию регистрации транспортного средства недействительной и ее аннулированию. Заключение от 25.11.2000 г. и приказ N N от 27.01.2011 г. постановлены неправомочным органом, являются недействительными, нарушающими права заявителя на распоряжение собственностью.
О нарушении его прав заявителю стало известно 21.02.2013 г. из письма N N, следовательно, срок на обращение с настоящим заявлением им не пропущен.
В апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Бурятия Х. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на заключение от 25.11.2000 г., утвержденное начальником УГИБДД МВД РБ, согласно которому в 1997 году прокуратурой Республики Бурятия возбуждено уголовное дело по фактам нарушения регистрации автомашин, в связи с чем, принято решение об аннулировании регистрации автомобиля Тойота Крузер.
Ссылаясь на пункт 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, утверждает, что отказ в проведении регистрационных действий являлся законным и обоснованным. Ссылку истца на пункт 51 Правил считает несостоятельной.
Утверждает, что согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, приобретение права на транспортное средство и нахождение его в исправном техническом состоянии, при отсутствии действительного ПТС, а также сертификата на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанности органов ГИБДДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Ссылается также на п. 19 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 1001, п. 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 г. N 496/192/134, согласно которым, обязательным условием для регистрации является наличие надлежащим образом оформленного ПТС.
Отмечает, что УГИБДД МВД по РБ является ненадлежащим лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку управление является структурным подразделением МВД по Республике Бурятия.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения М.Д. с просьбой решение суда оставить в силе, отзыв представителя МОГТО И РАМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области, в котором выражено согласие с решением суда в части, касающейся действий данного лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.1997 г. автомобиль Тойота Крузер, <данные изъяты> был постановлен на учет в МРЭО ГИБДД при МВД Республики Бурятия, о чем выдан паспорт транспортного средства <адрес>.
28.04.1997 г. указанное транспортное средство приобретено С.А.П., перевезено в Курганскую область, где постановлено на учет в органах ГИБДД на основании представленной справки — счет и паспорта транспортного средства. 26.06.2004 г. выдан дубликат ПТС <адрес>.
12.09.2011 г. на основании договора купли-продажи автомобиля N и договора поручения N N, автомобиль приобретен у С.А.П. М.Д., в связи с чем, транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД Курганской области, о чем имеется отметка в ПТС.
Однако 17.02.2012 г. органами ГИБДД по НСО М.Д. было отказано в постановке на учет транспортного средства по причине ограничения на проведение регистрационных действий, выставленного в связи с аннулированием первоначальной регистрации в республике Бурятия на основании приказа МВД Республики Бурятия от 27.01.2011 г., операция по аннулированию регистрации произведена 03.02.2011 г.
23.11.2012 г. по письменному заявлению М.Д. в ПТС <адрес> в графу «Особые отметки» органами ГИБДД Курганской области внесена запись, свидетельствующая о снятии транспортного средства с регистрационного учета 12.09.2011 г., в соответствии с п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (срок давности), также внесена запись в карточку учета транспортного средства. Направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия о рассмотрении возможности исключения сведений о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством из ФИС.
20.12.2012 г. МРЭО ГИБДД МВД РФ Республики Бурятия отказано в отмене (снятии) ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по причине того, что регистрация данного транспортного средства в 1997 г. признана недействительной, о чем 27.01.2011 г. внесены соответствующие сведения в АИПС «Ограничения». П. 51 Приказа МВД России N 1001 от 24.11.2008 г. не применим, поскольку с момента регистрации транспортного средства (15.04.1997 г.) на основании документов, признанных впоследствии недействительными (25.11.2000 г.), не прошло более 5 лет.
26.06.2000 г. постановлен приговор Верховного Суда Республики Бурятия о привлечении к уголовной ответственности Д.А.Н. работавшего ранее старшим автоинспектором МРЭО ГАИ при ОВД администрации Советского района г. Улан-Удэ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п. «б, г» УК РФ, ст. 285 ч. 3 УК РФ. Согласно приговору, Д.А.Н. являясь должностным лицом — старшим госавтоинспектором по розыску МРЭО ГАИ при ОВД администрации Советского района г. Улан-Удэ, постоянно исполняя организационно-распорядительные функции представителя исполнительной власти, предусмотренные функциональными обязанностями, утвержденными начальником ОГАИ МВД РБ, должен был осуществлять осмотр автомототранспортных средств по сверке номерных агрегатов при регистрации транспорта, составлять первичный административный материал по выявлению вышеуказанных фактов и направлять в РОВД города, в ОВД районов республики и другие регионы, осуществлять контроль за данными компьютера по угнанным и похищенным автомашинам, проверять и выявлять зарегистрированный транспорт, сообщать инициатору розыска и др. Воспользовавшись служебным положением, Д.А.Н. на основании поддельных справок-счетов и по копии грузовых таможенных деклараций без направления запросов на подлинность документов, без осмотра (сверки агрегатов) транспортных средств, без установления личности владельцев автомашин, принимал документы, оформленные гражданами без соответствующих доверенностей, производил снятие с учета для дальнейшей реализации транспортных средств. Уголовное дело возбуждено в 1997 г. прокуратурой Республики Бурятия, приговор вступил в законную силу.
Заключением, утвержденным начальником УГИБДД МВД РБ 25.11.2000 г. на основании вышеуказанного приговора регистрация и снятие с учета в МРЭО ГИБДД при МВД РБ автомашин, в том числе транспортного средства Тойота Крузер, <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД при МВД Республики Бурятия, признаны недействительными. Основанием для признания регистрации указанного транспортного средства недействительной и снятия с регистрационного учета послужило установление факта незаконной регистрации на основании поддельных справок — счетов и копий грузовых таможенных деклараций без направления запроса на подлинность документов, без осмотра транспортных средств, без установления личности владельца.
Приказом N от 27.01.2011 г. МВД по РБ УГИБДД «Об аннулировании регистрации транспортных средств» на основании вышеуказанного заключения проверки МРЭО ГИБДД МВД РБ регистрационные действия по постановке на учет вышеуказанного автомобиля признаны недействительными, произведены аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета.
Согласно представленным карточкам учета транспортного средства, представленным ГИБДД, в базу данных сведения загружены 31.05.2011 г.
На основании приказа от 27.01.2011 г. Управления ГИБДД Республики Бурятия, в связи с принятием решения об аннулировании регистрационной учетной записи в отношении транспортного средства, внесены сведения об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Крузер.
В соответствии с п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от 26.11.1996 г. N 624 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших на момент регистрации транспортного средства органами ГИБДД Республики Бурятия (апрель 1997 года), а также на момент утверждения заключения от 25.11.2000 г., не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством. Также не производится снятие с учета транспортных средств, если в отношении их судами, следственными, таможенными органами, органами налоговой полиции, социальной защиты населения введены запреты или ограничения по изменению права собственности. Если в результате проверки, проводимой органом внутренних дел, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Суд первой инстанции, учитывая, что вопрос об аннулировании регистрационной записи в отношении спорного автомобиля разрешен Управлением ГИБДД Республики Бурятии в 2011 году, установил, что для разрешения вопроса о правомерности действий сотрудников ГИБДД Республики Бурятии по проведению процедуры аннулирования регистрационной записи необходимо применять положения п. 51 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., согласно которому не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил (не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Из системного толкования вышеуказанных положений приказов МВД России суд установил, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по постоянному или временному их месту жительства (при отсутствии регистрации) на срок временного проживания, указанному в паспорте собственника транспортного средства или заменяющем его документе.
Установив, что на момент издания заключения от 25.11.2000 г., а также приказа об аннулировании регистрационной записи от 27.01.2011 г., транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД Курганской области, суд пришел к выводу о том, что органы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не обладали полномочиями по признанию регистрации недействительной, по аннулированию регистрации транспортного средства.
Суд при этом учитывал отсутствие доказательств того, что органы ГИДББ Республики Бурятия принимали меры к извещению соответствующего компетентного органа Курганской области о состоявшемся приговоре суда, необходимости принятия мер признанию регистрации недействительной и аннулированию регистрации.
Отметив, что с момента утверждения заключения о недействительности регистрации до издания приказа об аннулировании регистрационной записи прошло одиннадцать лет, суд расценил действия органа ГИБДД Республики Бурятия как несвоевременные, не направленные на защиту интересов государства, третьих лиц.
Применяя пункт 51 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., согласно которому, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), суд исходил из того, что установленный пятилетний срок, в течение которого может быть аннулирована регистрация, относится к существующей регистрации транспортного средства, а потому он подлежит исчислению с момента осуществления регистрационных действий в отношении спорного автомобиля за М.П., т.е. с 15.04.1997 г. Таким образом, как установлено судом, на момент издания приказа об аннулировании регистрации транспортных средств в 2011 г. с момента его регистрации прошло более 5 лет.
Таким образом, установив, что заключение от 25.11.2000 г., приказ Управления ГИБДД Республики Бурятии от 27.01.2011 г. не соответствуют требованиям подзаконного нормативного акта — Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., а решение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20.12.2012 г. об отказе в проведении регистрационных действий по аннулированию первоначальной записи транспортного средства Тойота Крузер, нарушают права и законные интересы М.Д., постановлены за рамками полномочий принявших их должностных лиц, то есть являются недействительным, подлежащими отмене, руководствуясь статьей 258 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенного права М.Д., судом первой инстанции на УГИБДД МВД России по Республике Бурятия возложена обязанность исключить сведения из АИПС «Огрнаичения» ФИС ГИБДД МВД России в отношении автомобиля, принадлежащего М.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные указанным в обоснование возражений против требований М.Д., в подтверждение правомерности принятых решений, подлежат отклонению как несостоятельные.
Данные доводы были исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую правовую оценку.
Так, не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на наличие уголовного дела по фактам нарушения правил регистрации автомашин, поскольку само по себе наличие оснований считать регистрацию транспортных средств недействительной не означает правомерности соответствующего решения, принятого государственным органом за рамками предоставленных ему полномочий, и не исключает применения сроков давности.
Утверждение апеллянта об отсутствии действительного надлежащим образом оформленного ПТС безосновательно: в установленном законом порядке данное обстоятельство не установлено, и обязанности допустить транспортное средство, не отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, на органы ГИБДД, вопреки предположениям апеллянта, не возложено.
Тот факт, что УГИБДД МВД по Республике Бурятия является структурным подразделением МВД по Республике Бурятия, на который ссылается апеллянт, не означает отсутствия у данного лица процессуальной правоспособности, и не освобождает от самостоятельного исполнения обязательств, возложенных решением суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Бурятия — без удовлетворения.