Приговор суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменен в части: назначенное наказание смягчено, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, а также считать его отбытым, поскольку суд ухудшил положение осужденного по сравнению с ранее постановленным в отношении него приговором мирового судьи, заменив тому наказание в виде лишения
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.02.2014
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Поправко В.И., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С.,
осужденного Ч.,
адвоката Разносчиковой О.В.
при секретаре С.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ч. на вынесенный в апелляционном порядке приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2013 года, которым
Ч., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Ч. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении него апелляционного приговора от 15 августа 2013 года и прекращении уголовного дела в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. При этом, оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела и ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о его виновности в инкриминированном деянии, осужденный приводит собственный анализ доказательств по делу, на основании которого утверждает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не была доказана, а также, что умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не имелось.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г. кассационная жалоба осужденного Ч. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении от 30 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по данному уголовному делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: осужденного Ч. и адвоката Разносчиковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С., полагавшего апелляционное решение в отношении Ч.изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2013 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи от 11 апреля 2013 года отменен. Указанным апелляционным приговором Ч. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Данное противоправное деяние совершено Ч. в период с 22 сентября 2009 года по 8 февраля 2012 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 17, 74, 87, 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал установленной вину Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Ч. в совершении указанного преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Суд, проведя анализ имеющейся в приговоре доказательственной базы по вышеуказанным правилам ст. 88 УПК РФ, указал, к каким доказательствам он относится критически, а какие, напротив, берет за основу приговора.
В оспариваемом судебном решении, а именно апелляционном приговоре Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2013 года, приведены разумные суждения относительно всех аспектов дела, мотивы, в соответствии с которыми отвергнуто утверждение осужденного Ч. об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Е.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судом апелляционной инстанции допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ч. уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.
Кроме того, в силу ограничений, установленных ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Ч., в которых оспаривается правильность установления апелляционным судом фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции проверке не подлежат.
Вместе с тем, состоявшееся в отношении Ч. судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и(или) представителей.
Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и(или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и(или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Постановленным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года Ч. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, на срок 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев.
На данный приговор государственным обвинителем — помощником прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода П. было принесено апелляционное представление, в котором указывалось о чрезмерной суровости назначенного Ч. наказания, а также о допущенном при его назначении нарушении требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Также осужденный Ч. обжаловал постановленный в отношении него приговор мирового судьи, принеся на него апелляционную жалобу, в которой указал о своей невиновности в инкриминированном преступлении, в связи с чем, просил данный приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2013 года, постановленным в апелляционном порядке, апелляционное представление государственного обвинителя было удовлетворено и приговор мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2013 года в отношении Ч. отменен. Указанным апелляционным приговором Ч. также признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом суд апелляционной инстанции назначил ему за данное преступление наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, исполняемых реально.
Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного Ч. по сравнению с ранее постановленным в отношении него приговором мирового судьи, заменив тому наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, на реальное наказание в виде исправительных работ; кроме того, периодичность удержания из заработной платы Ч. 10 процентов заработка в доход государства при исполнении наказания в виде исправительных работ судом не определена.
Тем самым, при назначении наказания Ч. судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вышеперечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ч. в суде апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был назначать Ч. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, реальное наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, президиум полагает необходимым апелляционный приговор изменить и, применив положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить Ч. наказание в виде исправительных работ, условно, соразмерно смягчив при этом осужденному данное наказание.
Кроме того, указание суда о возможности обжалования данного приговора в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, имеющееся в резолютивной части приговора от 15 августа 2013 года, президиум расценивает как техническую ошибку, в связи с чем, это указание подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2013 года в отношении Ч. изменить.
Смягчить Ч. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), до 5 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Ч. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Назначенное Ч. наказание считать отбытым.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возможности обжалования данного приговора в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода через мирового судью судебного участка N 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.Ю.ПРИХУНОВ