Заявление о передаче дела о признании права собственности на квартиру на рассмотрение в другой суд удовлетворено, поскольку истица является действующим судьей, что может вызвать сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении дела в данном суде, поэтому рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

Определение Московского областного суда от 06.06.2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Власовой М.Г., при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Ф. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области о признании права собственности на квартиру из Химкинского городского суда Московской области на рассмотрение другого суда

установил:

Ф. с соблюдением правил подсудности обратилась в Химкинский городской суд Московской области с названным иском.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года указанное гражданское дело было направлено в Московский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с невозможностью его рассмотрения в данном суде (л.д. 49 — 50).

Истица Ф. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть вопрос об определении подсудности без ее участия (л.д. 60).

Ответчик — Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области, извещенный надлежащим образом о времени о месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. От представителя ответчика в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть вопрос об определении подсудности в его отсутствие (л.д. 59).

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для передачи гражданского дела по иску Ф. из Химкинского городского суда Московской области на рассмотрение другого суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Как следует из материалов гражданского дела по иску Ф., истица является действующим судьей Химкинского городского суда Московской области, что может вызвать сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении дела в данном суде.

При таких обстоятельствах рассмотрение указанного гражданского дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным и имеются законные основания для ее изменения.

Суд полагает целесообразным передать дело по иску Ф. для рассмотрения в Солнечногорский городской суд Московской области, который территориально близок к Химкинскому городскому суду Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Ф. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области о признании права собственности на квартиру из Химкинского городского суда Московской области в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти дней.