Иск об обязании предоставить специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного жилого помещения, до настоящего времени жильем не обеспечен.

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 30.07.2014 N 33-621/2014 по делу N 2-1680/2014

Судья: Романчук Н.К. Дело N 2-1680/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего А.В. Выглева,

судей О.В. Коваленко, А.А. Кошак,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту жилищных прав С.В.В. к мэрии города Магадана о предоставлении специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 13 мая 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения прокурора прокуратуры Магаданской области Зариповой Е.В., С.В.В., его представителя С.И. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Прокурор города Магадана в защиту жилищных прав С.В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана об обязании предоставить специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска прокурор указал на то, что С.В.В., <дата> года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Отец С.В.В. — С.В. умер <дата>, мать — С.Н. умерла <дата>.

Постановлениями администрации города Магадана от <дата> N …, от <дата> N …, мэра города Магадана от <дата> N … С.В.В. был передан под опеку, соответственно, Е., П., Р.

Мать С.В.В. — С.Н. являлась нанимателем жилого помещения — квартиры N … дома N … по <адрес> по договору найма жилого помещения (ордер на вселение от <дата> N …).

Решением исполнительного комитета народных депутатов Магаданского городского совета от <дата> N … жилой дом N … по <адрес> отнесен к категории ветхих строений, подлежащих сносу, ограничена регистрация в этом доме, а также его повторное заселение.

Между тем, согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «<…….>», в жилом помещении — квартире N … дома N … по <адрес> с <дата> зарегистрирована К., сестра С.В.В., и с <дата> — ее сын К., <дата> года рождения; в связи со смертью С.Н. лицевой счет на данную квартиру переоформлен на К.

В нарушение требований статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, постановлением мэра города Магадана от <дата> N … за несовершеннолетним С.В.В. закреплено право на ветхое жилье, подлежащее сносу, — квартиру N … дома N … по <адрес>.

Постановлением мэра города Магадана от <дата> N … указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим К. предоставлена взамен ранее занимаемого жилого помещения квартира N … дома N … по <адрес> по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек: К. (наниматель), К. (сын нанимателя), С. (брат нанимателя).

По мнению прокурора, органом местного самоуправления — мэрией города Магадана нарушено право С.В.В., имеющего статус сироты, на предоставление ему изолированного жилого помещения во внеочередном порядке.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 4, части 1 статьи 15, статей 17, 18, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина, статей 1, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статей 15, 50, 98 Жилищного кодекса РФ, Закона Магаданской области от 22.06.2007 N 875-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями», просил суд обязать мэрию города Магадана предоставить С.В.В. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, жилое помещение площадью не менее 15 кв. м, расположенное на территории города Магадана, по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Магаданского городского суда от 13 мая 2014 года иск прокурора города Магадана удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе мэрия города Магадана ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе прокурору в иске.

По мнению мэрии города Магадана, неправильное применение судом норм материального права привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичная норма содержалась в пункте 3 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции до 01.03.2005 г.).

Право детей, находящихся под опекой, на сохранение права пользования жилым помещением возникает в силу закона и не зависит от его технического состояния.

Статья 40 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции до 01.03.2005 г.) содержала требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для проживания, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям.

За С.В.В. было сохранено право пользования жилым помещением, что в силу статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как полагает мэрия города Магадана, исключало предоставление ему отдельного жилого помещения.

Ответчик выражает несогласие с выводом суда о нарушении жилищных прав С.В.В. включением его в состав семьи К., поскольку наличие неприязненных отношений между гражданами, проживающими в жилом помещении, не является основанием для предоставления кому-либо из них отдельного жилого помещения.

С.В.В. в составе семьи К. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам действующего жилищного законодательства.

Наличие у С.В.В. статуса лица, относящегося к категории детей-сирот, дает ему право на предоставление жилого помещения в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» только в случае, если его проживание в квартире N … дома N … по <адрес>. нанимателем которой является К., будет признано невозможным в порядке, установленном постановлением администрации Магаданской области от 11.02.2013 N 99-па.

С.В.В. с заявлением об установлении факта невозможности проживания в предоставленном ему жилом помещении в орган опеки и попечительства не обращался.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор города Магадана считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Мэрия города Магадана извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем на основании статей 167 (части 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора города Магадана в защиту жилищных прав С.В.В. к мэрии города Магадана о предоставлении специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения основан на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 8 (подпункты 1, 3, 9) Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Законом Магаданской области от 22.06.2007 N 875-ОЗ органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещении, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также по заключению договоров найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок (по решению органа опеки и попечительства по месту жительства) и договоров социального найма с указанными лицами в отношении тех же жилых помещений при соблюдении условий, установленных федеральным и областным законодательством (государственные полномочия).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.В.В., <дата> года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Отец С.В.В. — С.В. умер <дата>, мать — С.Н. умерла <дата>.

Постановлениями администрации города Магадана от <дата> N …, от <дата> N …, мэра города Магадана от <дата> N … С.В.В. был передан под опеку, соответственно, Е., П., Р.

Мать С.В.В. — С.Н. являлась нанимателем жилого помещения — квартиры N … дома N … по <адрес> по договору найма жилого помещения (ордер на вселение от <дата> N …).

Решением исполнительного комитета народных депутатов Магаданского городского совета от <дата> N … жилой дом N … по <адрес> отнесен к категории ветхих строений, подлежащих сносу, ограничена регистрация в этом доме, а также его повторное заселение.

Между тем, согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «<…….>», в жилом помещении — квартире N … дома N … по <адрес> с <дата> зарегистрирована К., сестра С.В.В., и с <дата> — ее сын К., <дата> года рождения; в связи со смертью С.Н. лицевой счет на данную квартиру переоформлен на К.

В нарушение требований статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, постановлением мэра города Магадана от <дата> N … за несовершеннолетним С.В.В. закреплено право на ветхое жилье, подлежащее сносу, — квартиру N … дома N … по <адрес>.

Постановлением мэра города Магадана от <дата> N … указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим К. предоставлена взамен ранее занимаемого жилого помещения квартира N … дома N … по <адрес> по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек: К. (наниматель), К. (сын нанимателя), С. (брат нанимателя).

В периоды нахождения под опекой П., Е. и Р., а также во время обучения в учреждении профессионального образования — профессиональном училище N … города <…….> вопрос об обеспечении опекаемого и лица, находящегося на полном государственном обеспечении, жилым помещении, опекунами и органом опеки и попечительства не ставился.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что закрепление за С.В.В. в <дата> году права на жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу <дата>, повлекло нарушение жилищных прав С.В.В., имеющего статус сироты, поскольку закрепление за ребенком-сиротой с целью реализации его права на жилье, которое является непригодным для постоянного проживания, не отвечает смыслу такой гарантии; закрепление за С.В.В. права на жилое помещение, непригодное для проживания, ненадлежащее исполнение опекунами несовершеннолетнего С.В.В. своих обязанностей по защите имущественных интересов опекаемого, не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение.

С.В.В. и К. не являются членами одной семьи, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела С.В.В. обращениями, в которых С.В.В. и его опекуны последовательно сообщают органу опеки и попечительства города Магадана о препятствиях, чинимых К. (его сестрой) в пользовании жилым помещением, а также актом органа обследования жилищно-бытовых условий от 6 марта 2014 года, проведенного органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что С.В.В., который законом отнесен к числу лиц, нуждающихся в особой социальной защите государства, жилым помещением в порядке реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления — мэрией города Магадана не обеспечен, в связи с чем заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит суждение и вывод по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое в решении приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы мэрии города Магадана являются аналогичными позиции ответчика в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки со стороны суда (статья 67 ГПК РФ), с которой не согласиться судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана — без удовлетворения.