Поскольку земельные участки не индивидуализированы и не сформированы, на кадастровом учете не состоят, их границы не определены, правовые основания для удовлетворения требований о признании права на приобретение участков в собственность отсутствуют.
Определение Ленинградского областного суда от 30.10.2013 N 33-4940/2013
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Косарева И.Э.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л., Д.Н., Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Администрации Муниципального образования «Колтушское сельское поселение» о признании права на приобретение земельных участков в собственность.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя К.Л., Д.Н., Б. адвоката Богачука В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Л., Д.Н., Б. обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Колтушское сельское поселение», Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» о признании права на приобретение земельных участков в собственность.
В обоснование иска указывают на то, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство, они являются наследниками бывших работников совхоза Всеволожский. К.Л. — наследницей своей матери К.В., Д.Н. — своей матери Р., Б. — своего дедушки Т. Наследодателям, как работникам совхоза Всеволожский в связи с предоставлением квартир в построенных для работников совхоза домах по адресу: <адрес> конце <…>-х годов в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени, были выделены под огород прилегающие к указанным домам земельные участки. В связи с неоднократными реорганизациями совхоза Всеволожский, документы об отводе указанных земельных участков всеми наследодателями были утрачены. Все занимаемые ими земельные участки имеют меньшую площадь, чем это было предусмотрено действовавшим законодательством. Использование земельных участков именно в этом месте под огороды подтверждается выкопировкой планшета Ml:2000, выданной Администрацией МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района. После смерти наследодателей истцы продолжали и продолжают использовать предоставленные им земельные участки по целевому назначению и уплачивать в совхоз Всеволожский необходимые платежи. Ввиду утраты документов в совхозе Всеволожский истцы не имеют возможности восстановить их и представить указанные документы в Администрацию самостоятельно, равно как и зарегистрировать права в упрощенном порядке в соответствии с «дачной амнистией» в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время истцами в целях оформления права собственности на земельные участки заказаны межевые планы, определены фактические границы и размеры используемых участков. Однако при обращении в Администрацию в согласовании границ указанных участков было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истцы, полагают, что отсутствие у правоустанавливающих документов не может являться препятствием для проведения кадастровых работ, согласования границ и оформления прав на землю.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе К.Л., Д.Н. и Б. просят отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, неправильным применением норм материального права и неправильной оценкой представленных доказательств.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
Обратившись с настоящим иском в суд о признании за ними права на приобретение земельных участков в собственность, истцы К.Л., Д.Н., Б. в обоснование требований сослались на то, что они вправе на них претендовать как наследники после умерших наследодателей, которым эти участки, как работникам совхоза Всеволожский, в связи с предоставлением квартир в построенных для работников совхоза домах, были выделены под огороды
Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследодателями участки в собственность оформлены не были, документы, которые могли бы подтвердить факт предоставления наследодателям участков с указанием их местоположения, а также на каком праве, с каким целевым назначением и разрешенным использованием они выделялись, в материалах дела отсутствуют. Справка ЗАО «Всеволожское», на которую ссылаются истцы, правоустанавливающим документом не является. Документы, подтверждающие, что наследодатели являлись членами огороднического или садоводческого товарищества, и что таковое создавалось, что в силу ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» давало бы им право на бесплатное предоставление участков в собственность, а истцам право требования включения участков в наследственную массу после умерших наследодателей, суду также не представлены.
Кроме того, земельные участки, на которые претендуют истцы, не индивидуализированы и не сформированы, на кадастровом учете не состоят, их границы не определены. Следовательно, спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на оспаривание обстоятельств, правильно установленных судом, основаны на неправильном толковании норм материального права в области земельного и гражданского законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., Д.Н., Б. — без удовлетворения.