Красноярский краевой суд 22.06.2009

Обобщение практики рассмотрения судами Красноярского края в 2007 году и в первом полугодии 2008 года уголовных дел о преступлениях террористической направленности, предусмотренных статьями 205, 205 (1), 207, 208, 211, 277, 278, 279, 360 Уголовного кодекса РФ

1 — 8. Преступления, предусмотренные ст. 205, ст. 205 (1), ст. 205 (2) УК РФ, судами Красноярского края в период с 2007 года по первое полугодие 2008 года не рассматривались, в связи с чем судебная практика по данной категории дел отсутствует.

9. За указанный период Красноярским краевым судом рассмотрено одно уголовное дело по обвинению Г., <…> г.р., образование 9 классов, уч-ся профессионального училища N 36, неженатого, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ; кроме того, Г. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд переквалифицировал действия Г. с ч. 2 ст. 206 на ч. 1 ст. 213 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что до приезда на место происшествия работников милиции Г. каких-либо требований к государству, организации или гражданам как условие освобождения Р. не предъявлял, не просил кого-либо вызвать представителей государственных органов, и работники милиции прибыли на место происшествия в связи с сообщением Г. После прибытия работников милиции Г. потребовал предоставить ему милицейские автомобили, чтобы уехать с места происшествия, и это требование о предоставлении транспорта с целью оставления места происшествия после совершения иного правонарушения и после прибытия представителей органов государства не является требованием к государственным органам совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника, является в данном случае способом уклонения от ответственности за содеянное ранее.

Судом было установлено, что действия Г., совершенные из личной неприязни в отношении Р., после приезда работников милиции в дальнейшем вышли за пределы личных отношений и переросли в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: он в течение длительного времени — с 21 до 23 час. — во дворе жилого дома в присутствии большого количества граждан и работников милиции, выражаясь нецензурной бранью, применял в отношении Р. нож, не отпускал его, требовал работников милиции предоставить ему автомобиль, принести пиво.

Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, является признаком хулиганства и охватывается ч. 1 ст. 213 УК РФ, дополнительной квалификации действий Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ не требуется.

На приговор было принесено кассационное представление прокурора. Государственный обвинитель ставил вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.

27 декабря 2006 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Красноярского краевого суда от 19 сентября 2006 года в отношении Г. отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приговором Красноярского краевого суда от 24 мая 2007 года Г. признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Красноярска о взыскании денежных сумм в пользу УВД Ленинского района г. Красноярска и МУЗ городской станции медицинской помощи было отказано (сумма иска — 4250 руб. — в интересах РУВД; 187 руб. 18 коп. — МУЗ).

Суд, указывая на цели, с которыми виновное лицо — Г. совершил захват и удержание других в качестве заложников, в судебном заседании установил, что действия Г. начались как конфликт на личной почве между ним и Р., допустившим в состоянии алкогольного опьянения оскорбительные высказывания в адрес матери Г. После вмешательства сотрудников милиции действия Г. переросли в захват заложника, т.к. Г., удерживая Р. и приставив нож к его горлу, угрожая убийством потерпевшего, стал выдвигать сотрудникам милиции различные требования: требовал, чтобы сотрудники милиции отошли от него и спустились с крыши, где он находился с Р., затем потребовал предоставить ему автомобиль, принести пиво. Заявленные требования были выполнены, и после этого Р. был им отпущен. Действия Г., выражавшиеся в захвате и удержании Р. и выдвижении различных требований сотрудникам милиции, были направлены на побуждение представителей государства в лице сотрудников Ленинского РУВД г. Красноярска совершить определенные действия как условие освобождения Г. заложника. Указанные действия были совершены с применением кухонного ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело в части обвинения Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в совершении указанных действий в отношении Р. прекращено судом в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Два уголовных дела по ч. 1 ст. 206 УК РФ рассмотрено районными судами Красноярского края.

Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 25 января 2007 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении П., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего <…>:

— прекращено, применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Цель преступления — желание поговорить по телефону с губернатором Красноярского края.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Желая позвонить губернатору Красноярского края, П. пришел в здание администрации Курагинского района, взяв с собой спички, бензин, упоры, киянку. Секретарь не разрешила позвонить губернатору. Тогда П. принесенными упорами заблокировал дверь кабинета, поставил бутылку бензина и достал спички, потребовал соединить с губернатором, в противном случае угрожал поджечь кабинет, себя и заложницу.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2007 года

К., <…> года рождения, русский, гр. РФ, среднее специальное образование, разведен, неработающий, ранее не судим:

— признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ст. 207 УК РФ, и назначено наказание по ч. 1 ст. 206 УК РФ пять лет лишения свободы, по ст. 207 УК РФ — один год шесть месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено шесть лет лишения свободы. Место отбывания — исправительная колония общего режима. Приговор постановлен в особом порядке.

Целью совершения преступления послужило желание примириться со своей бывшей женой.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, было совершено при следующих обстоятельствах. В утреннее время у К. возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя свой умысел, он собрал муляж взрывного устройства и пошел в торговый центр. Зайдя в магазин, осмотрел все входы и выходы из магазина, а затем подошел к охраннику и, показав муляж взрывного устройства, потребовал эвакуации людей. Затем, пройдя в кафе, схватил рукой за горло одну из посетительниц, потребовав привести к нему его знакомую Б., не производить эвакуацию людей со второго этажа, угрожая в противном случае взорвать здание, а в обоснование своих намерений обещал отрезать периодически пальцы заложнице.

10. За 2007 год и первое полугодие 2008 года судами Красноярского края было рассмотрено 22 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным ст. 207 УК РФ.

Приговором Железногорского районного суда Красноярского края от 28 мая 2007 года Т., <…> года рождения, уроженец <…>, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, неработающий, ранее не судимый:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Взыскано с Т. в пользу ОАО «Алпи» 115874 руб. 22 коп.

Мотивом совершения преступления послужило то, что 17 марта 2007 года Т., находясь вместе со своими знакомыми на крыше дома, сообщил им, что хочет пошутить и сделать ложный звонок на одну из служб города о заложенном взрывном устройстве в здании гипермаркета «Алпи». Из таксофона-автомата заведомо ложно сообщил, сделав звонок на номер «03» диспетчеру «скорой помощи» г. Железногорска, о заложенной бомбе в ячейке для сумок гипермаркета «Алпи».

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Бородинского городского суда от 5 мая 2008 года Г., <…> года рождения, уроженец <…>, русский, гражданин РФ, работающий рабочим ООО «Эверест», военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 8 апреля 2008 года Г., находясь у себя в комнате общежития г. Бородино, распивал спиртное со своей женой. Позже, будучи в указанной комнате, со своего сотового телефона позвонил в ОВД по г. Бородино и сообщил, что в общежитии, в котором он проживает, а именно в подвале заложена бомба. После звонка Г. вытащил сим-карту из сотового телефона и положил ее возле телевизора и лег спать. Причину звонка объяснить не смог.

Мотив не установлен.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2007 года прекращено уголовное дело в отношении Ш., <…> года рождения, уроженки <…>, не замужем, уч-ся 9 класса школы N <…>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ с применением принудительной меры воспитательного воздействия, — передача под надзор родителей и обязать находиться дома после 22-00 часов в течение одного года. Гражданские иски оставить без рассмотрения, разъяснено право истцам предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2006 года, находясь в школьной столовой, Ш., не желая идти на урок истории из-за самостоятельной работы, позвонила со своего сотового телефона в службу экстренной помощи по номеру «112» и сообщила, что в здании школы N 95 заложена бомба.

Мотивом совершения преступления послужило нежелание идти на урок истории в связи с самостоятельной работой.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2007 года

Н., <…> года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, имеющий неоконченное среднее образование, неработающий, неучащийся, несудимый; М., <…> года рождения, уроженец <…>, среднее образование, неработающий, неучащийся, гражданин РФ, несудимый:

— признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием десяти процентов заработка осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н. и М. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Мотивом совершения преступления послужило желание пошутить.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 15 марта 2007 года Н. и его младший брат встретили своего знакомого П. возле радиотехнического колледжа, стали распивать пиво. П. предложил позвонить своему знакомому — М., которого знал ранее. После прихода М. продолжали распивать пиво. П. рассказал, что недавно был звонок в техникум с сообщением о заминировании. Н. в шутку позвонил в службу «112» и сообщил, что радиотехнический колледж заминирован. После этого М. попросил у него телефон и, представившись преподавателем, сообщил в службу «112», что радиотехнический колледж заминирован.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Железногорского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2007 года З., <…> года рождения, уроженец <…>, русский, неполное среднее образование, студент 1 курса Красноярского промышленного колледжа, холостой, несудимый:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивом совершения преступления послужило желание подшутить над директором парка.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2007 года З., находясь в кабинете биологии колледжа, решил подшутить над директором парка «Мир развлечения» Ф., где ранее работал контролером. Он отправил СМС-сообщение со своего сотового телефона на сотовый телефон Ф. о заложенной бомбе и взрыве в парке.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Норильского городского суда от 29 марта 2007 года Ш., <…> г. рождения, уч-ся 2 курса медицинского училища г. Норильска, ранее не судимый, гр-н РФ:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мотивом совершения преступления послужило желание войти в подъезд дома своего приятеля.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 21 января 2007 года Ш. вместе со своим знакомым пришли к П. Входная дверь была закрыта на кодовый замок. Ш. позвонил в домофон, никто не ответил, тогда он наугад позвонил в квартиру N <…> и сказал ответившей женщине, чтобы она быстро открыла дверь, так как в доме заложена бомба.

Приговором Кировского районного суда от 26 апреля 2007 года А., <…> года рождения, гр-н РФ, русский, разведен, среднее специальное образование, ранее не судимый, неработающий:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Взыскано с А. 1611 руб. 85 коп. в бюджет РФ.

Мотив совершения преступления — хулиганский, возник после употребления спиртных напитков в квартире его бабушки.

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2007 года

К., <…> года рождения, русский, гр. РФ, среднее специальное образование, разведен, неработающий, ранее не судим:

— признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 206, ст. 207 УК РФ, и назначено наказание по ч. 1 ст. 206 УК РФ пять лет лишения свободы, по ст. 207 УК РФ — один год шесть месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено шесть лет лишения свободы. Место отбывания — исправительная колония общего режима. Приговор постановлен в особом порядке.

Мотивом совершения преступления послужило желание примириться со своей бывшей женой.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска Л., <…> года рождения, уроженец <…>, гр-н РФ, средне-специальное образование, инвалид 3 группы, холост, работающий в ООО ПКФ «Электрон», ранее не судимый:

— освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 207 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Мотивом совершения преступления послужил просмотр телепередачи о суициде.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Вечером после просмотра телепередачи о суициде позвонил на телефон «02» и сообщил о том, что он болен, хочет закончить жизнь самоубийством, собирается отравить водозабор г. Красноярска, а также убьет 10 детей.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2007 года Т., <…> года рождения, гр-н РФ, неработающий, холост, образование 9 классов, не судим:

— признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскано в пользу субъекта РФ Красноярского края 1144 руб. 15 коп.

Мотивом совершения преступления послужила жалость к приятельнице, у которой муж отбывает наказание.

Т. распивал спиртные напитки со своей знакомой, которая рассказала, как ей плохо без мужа Т., поскольку он в данный момент отбывает наказание за совершенное преступление. После чего Т. взял свой сотовый телефон и позвонил в службу «02», сообщив, что «если не освободите Т., то он взорвет кинотеатр «Эпицентр».

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговор был обжалован осужденным в кассационном порядке. 25 октября 2007 года судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 21 марта 2008 года в отношении К., <…> года рождения, гр-н РФ, уч-ся 7 класса, невоеннообязанного, несудимого:

— прекращено уголовное дело. В соответствии с пп. «б», «г» ст. 90 УК РФ применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного органа, ограничения времени пребывания в общественных местах с 21 ч. до 7 час. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия установлен 1 год.

В иске прокурору отказано. В соответствии с ч. 4 ст. 97 УК РФ направлены КГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 3» копия постановления суда и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1 февраля 2008 года N 789 для решения вопроса о лечении К.

Преступление совершено из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. Находясь в школе, во время перерыва встретил в коридоре ученика, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и предложил ему позвонить ЕДДС по г. Лесосибирску и сообщить о готовящемся акте терроризма, о том, что в школе заложено взрывное устройство.

Приговором Сосновоборского городского суда от 11 июня 2008 года Л., <…> года рождения, уроженец <…>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, проживающий <…>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Мотив — нарушение общественного спокойствия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Л. зашел в магазин и сообщил покупателям к продавцам, что этот магазин заминирован.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 января 2007 года уголовное дело по ст. 297 УК РФ в отношении

Б., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего заместителем начальника электротехнической службы ОАО «Красноярскэнерго», проживающего по адресу: <…>, ранее не судимого:

— прекращено, применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Мотив — нарушение общественного спокойствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Находясь у себя в квартире, позвонил на телефон «01» и сообщил, что дом <…> по ул. Северо-Енисейская заминирован.

Постановлением Рыбинского районного суда от 12 апреля 2007 года уголовное дело в отношении Д., <…> года рождения,

уроженца <…>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, учащегося 9 класса <…>, проживающего в <…>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ:

— прекращено, применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери сроком на 1 год.

Мотив — срыв учебного процесса.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Находясь на автовокзале г. Заозерного, с телефона-автомата позвонил в дежурную часть Рыбинского ГРОВД и, имитируя кавказский акцент, сообщил, что в здании школы N 3 заложена бомба.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2007 года

Б., <…> года рождения, уроженец <…>, гражданин РФ, с образованием 6 классов, учащийся 7 класса <…>, проживающий <…>, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Мотив — срыв учебного процесса.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Находясь возле магазина «Шанс» в г. Заозерном, позвонил в «скорую помощь» и сообщил, что здании школы N 3 заложена бомба.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года уголовное дело N 1-110/2008 по ст. 207 УК РФ в отношении М., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, проживающего <…>, с неполным средним образованием, несудимого:

Мотив преступления — получение денежных средств за сообщенные им в правоохранительные органы сведения о якобы готовящемся взрыве.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. М., находясь в магазине «Тополек», из таксофона позвонил в дежурную часть ГУВД по Красноярскому краю и сообщил, что в помещении магазина «Смайк» п. Зыково заложено взрывное устройство, и потребовал передать ему денежные средства в размере 1000000 рублей, высказав при этом угрозу взрыва магазина в случае невыполнения его требований.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2008 года уголовное дело N 1-300/2008 по ст. 287 УК РФ в отношении В., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего в <…>, несудимого:

Мотив преступления — внезапно возникшие личные неприязненные отношения к И.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ходе разговора между В. и И. возникла ссора, в ходе которой у В. возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в ее квартире. Позже В. со своего домашнего телефона позвонил на номер «02» и сообщил, что квартира И. заминирована.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2007 года уголовное дело N 1-1/2007 по ст. 217 УК РФ в отношении О., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, неработающего, проживающего <…>, ранее не судимого:

— прекращено в связи с актом амнистии от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 года».

Мотив преступления — нарушение общественного спокойствия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. О., находясь в комнате отдыха водителей-перегонщиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в службу «02» и сообщил о готовящемся взрыве самолета при посадке в аэропорту г. Норильска.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2007 года уголовное дело N 1-186/ 2007 по ст. 207 УК РФ в отношении

И., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, учащегося 6в класса, школы-интерната, проживающего <…>, ранее не судимого:

Мотив преступления — хулиганские побуждения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. И. позвонил с мобильного телефона на номер «02» и сообщил вымышленные сведения о том, что вечером сегодня готовится взрыв в МУЗ «Городская больница».

Приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2007 года Л., <…> года рождения, уроженка <…>, гражданка РФ, в браке не состоящая, с неполным средним образованием, учащаяся 1 курса профессионального училища N 57, проживающая <…>, ранее не судима:

— признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Мотив преступления — желание отомстить своему попечителю.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Находясь в школе, 2 мая 2007 г. Л. позвонила в дежурную часть ОВД и сообщила, что здание средней школы N 45 заминировано.

— признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Мотив преступления — желание отомстить своему попечителю.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Находясь в школе, 15 мая 2007 года Л. позвонила в дежурную часть ОВД и сообщила, что здание средней школы N 45 заминировано.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2008 года уголовное дело по ст. 207 УК РФ в отношении Л., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, неграмотного, инвалида 1 группы, проживающего по адресу: <…>, не судимого:

— прекращено, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере N 1.

Мотив совершенного преступления — нарушение общественного спокойствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Л. позвонил в ООО «Арта» и сообщил, что их здание заминировано.

Характеристика лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, отражена в приложении N 1.

11 — 20. Преступления, предусмотренные ст. 298, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ, судами Красноярского края в период с 2007 года по первое полугодие 2008 года не рассматривались, в связи с чем судебная практика по данной категории дел отсутствует.

21 — 23. Судами Красноярского края не принимались решения об оправдании лиц, переданных суду по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений террористической направленности.

24. Лица, привлеченные по ст. 206 УК РФ, не освобождались от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 206 УК РФ.

25. Судами принимались решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении вышеуказанных преступлений террористической направленности в случаях:

1) применения к ним мер воспитательного воздействия;

2) применения к виновным лицам принудительных мер медицинского характера;

3) применения амнистии.

26. Из изученных дел следует, что суды в полной мере при назначении наказания учитывают общественную опасность совершенных подсудимыми деяний. В кассационном и надзорном порядке приговоры судов по мотивам несоответствия назначенного судом наказания тяжести содеянного и данным личности не обжаловались.

27. В кассационном порядке было обжаловано два приговора.

На приговор Красноярского краевого суда в отношений Г. было принесено кассационное представление прокурора. Государственный обвинитель ставил вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.

1) 27 декабря 2006 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Красноярского краевого суда от 19 сентября 2006 года в отношении Г. отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства;

2) приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2007 года в отношении Т. был обжалован самим осужденным. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Судья
Красноярского краевого суда
Г.П.ПЕРМИНОВА

Приложение N 1

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 207 УК РФ (В ПРОЦЕНТАХ)

----------------+-------------------------------------------------+--------------+--------------------------------------------+---------------------------------+---------------------------------------------------------------------  ¦     пол       ¦                    возраст                      ¦   наличие    ¦           род занятий                      ¦           гражданство           ¦                               образование                          ¦  ¦               ¦                                                 ¦  судимости   ¦                                            ¦                                 ¦                                                                    ¦  +-------+-------+------------------+-------+-------+-------+------+-----+--------+----------+--------+------------+-----------+---------+-----------+-----------+-----------+---------+---------+-------+------------+--------+------+  ¦мужчина¦женщина¦несовершеннолетний¦18 - 25¦26 - 35¦36 - 45¦старше¦ранее¦ранее не¦работающий¦учащийся¦неработающий¦не учащийся¦гражданин¦иностранное¦  лицо без ¦    без    ¦начальное¦неполное ¦среднее¦  среднее   ¦неполное¦высшее¦  ¦       ¦       ¦                  ¦  лет  ¦  лет  ¦  лет  ¦45 лет¦судим¦  судим ¦          ¦        ¦            ¦           ¦   РФ    ¦           ¦гражданства¦образования¦         ¦среднее  ¦       ¦специальное ¦ высшее ¦      ¦  +-------+-------+------------------+-------+-------+-------+------+-----+--------+----------+--------+------------+-----------+---------+-----------+-----------+-----------+---------+---------+-------+------------+--------+------+  ¦  86,36¦  13,64¦             45,45¦   9,09¦  18,18¦  13,64¦ 13,64¦     ¦     100¦     33,64¦   36,36¦          50¦         50¦      100¦           ¦           ¦       4,54¦    18,18¦    40,91¦  13,64¦       13,64¦        ¦  9,09¦  --------+-------+------------------+-------+-------+-------+------+-----+--------+----------+--------+------------+-----------+---------+-----------+-----------+-----------+---------+---------+-------+------------+--------+-------

Таблица 6

--------+----------------------+----------------------+-----------------------  ¦ 2007  ¦    сумма ущерба,     ¦    сумма ущерба,     ¦  сумма гражданского  ¦  ¦       ¦     причиненного     ¦    присужденная к    ¦ иска, заявленного в  ¦  ¦       ¦    преступлением,    ¦взысканию по приговору¦  уголовном процессе  ¦  ¦       ¦определенная судом по ¦                      ¦                      ¦  ¦       ¦      приговору       ¦                      ¦                      ¦  ¦       +-----------+----------+-----------+----------+-----------+----------+  ¦       ¦юридическим¦физическим¦юридическим¦физическим¦юридическим¦физическим¦  ¦       ¦   лицам   ¦  лицам   ¦   лицам   ¦  лицам   ¦   лицам   ¦  лицам   ¦  +-------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+----------+  ¦ч. 1   ¦           ¦          ¦           ¦          ¦    5437,18¦          ¦  ¦ст. 206¦           ¦          ¦           ¦          ¦           ¦          ¦  ¦УК РФ  ¦           ¦          ¦           ¦          ¦           ¦          ¦  +-------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+----------+  ¦ст. 207¦           ¦          ¦           ¦          ¦  118959,02¦          ¦  ¦УК РФ  ¦           ¦          ¦           ¦          ¦           ¦          ¦  --------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+-----------    --------+----------------------+----------------------+-----------------------  ¦ 6 мес ¦    сумма ущерба,     ¦    сумма ущерба,     ¦  сумма гражданского  ¦  ¦ 2008  ¦     причиненного     ¦    присужденная к    ¦ иска, заявленного в  ¦  ¦ года  ¦    преступлением,    ¦взысканию по приговору¦  уголовном процессе  ¦  ¦       ¦определенная судом по ¦                      ¦                      ¦  ¦       ¦      приговору       ¦                      ¦                      ¦  ¦       +-----------+----------+-----------+----------+-----------+----------+  ¦       ¦юридическим¦физическим¦юридическим¦физическим¦юридическим¦физическим¦  ¦       ¦   лицам   ¦  лицам   ¦   лицам   ¦  лицам   ¦   лицам   ¦  лицам   ¦  +-------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+----------+  ¦       ¦           ¦          ¦           ¦          ¦     9292,3¦          ¦  --------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+-----------

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 207 УК РФ (В ПРОЦЕНТАХ)

Добавить комментарий Отменить ответ