Производство по делу о сносе самовольного строения прекращено правомерно, так как в производстве арбитражного суда имеется тождественное дело.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.12.2013 по делу N 33-856/13

Судья — Кравцова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

Близнецов В.Е.,

судей

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи

Кравченко Л.П.

при секретаре судебного заседания

Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Анапского городского суда от 12 ноября 2012 года по делу по иску

А. к И.

И. о сносе самовольного строения.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к И. о сносе самовольного строения.

Определением Анапского городского суда от 12.11.2012 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе А. считает, что вопрос о подведомственности спора решается в зависимости от статуса сторон, а также характера спорных правоотношений, в связи с чем, просит отменить определение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права

В отзыве на частную жалобу И. считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав И., И. судебная коллегия, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор возник между организацией и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что с < дата обезличена > И. является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом экономической деятельности предоставление для временного проживания меблированных комнат в собственном домовладении на период летнего сезона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу, поскольку материалами дела подтверждено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится на рассмотрении исковое заявление И. к А. о признании права собственности на самовольное строение, так как спор возник между организацией и субъектом экономической деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Анапского городского суда от 12.11.2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.