В удовлетворении исковых требований об обязании прекратить использование объектов телевещания отказано правомерно, так как истцом не доказано, что именно ответчик использует спорные объекты.

Кассационное определение Кировского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-3921

Судья Малова Н.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.

с участием прокурора Бусловой Е.В.

при секретаре Ш.

по докладу судьи Шевченко Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 декабря 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 ноября 2010 года,

установила:

Заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с иском к ООО «Стар Плюс Киров» об устранении препятствий в праве пользования имуществом Кировской области путем возложения на ответчика обязанности по прекращению использования 19 объектов телевещания, указав, что в рамках областной целевой программы «Развитие сети телевизионного вещания Кировской области» на 2005-2009 годы» в Кировской области построено 33 объекта телевещания, из них 25 объектов находится в собственности Кировской области. 25 объектов телевещания, являющихся собственностью Кировской области, переданы в оперативное управление департамента информационной работы области. По предложению департамента информационно-аналитической работы и связей с общественностью области шесть объектов телевещания по договорам от 01.08.2006 N 6144 и от 16.01.2008 N 6475 переданы в аренду ООО «Стар Плюс Киров», 19 объектов телевещания, являющихся собственностью субъекта РФ Кировской области, в нарушение требований федерального законодательства, используются ответчиком без каких-либо правовых оснований, незаконно. В отношении 19 вышеуказанных объектов телевещания договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные сделки, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования с ответчиком не заключались, в связи с чем, ответчик без законных оснований использует имущество Кировской области. Использование объектов ответчиком осуществляется без уплаты арендной платы, что противоречит интересам Кировской области, поскольку арендная плата является одним из основных источников формирования бюджета. Не поступление арендной платы за пользование собственностью Кировской области не способствует наполняемости дефицитного бюджета, в результате чего собственник имущества не извлекает пользу от переданного в оперативное управление департаменту информационной работы имущества, терпит убытки в виде ежегодных амортизационных отчислений по объектам телевещания. Просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования имуществом Кировской области путем возложения на ответчика обязанности по прекращению использования 19 объектов телевещания.

Решением суда иск прокурора оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен прокурор, в представлении просит решение суда отменить, иск удовлетворить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав прокурора Буслову Е.В., поддержавшую представление, представителя ООО «Стар Плюс Киров» Ж., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3.3. постановления Правительства Кировской области от 14 марта 2005 г. N 30/42 «Об областной целевой программе «Развитие сети телевизионного вещания Кировской области» на 2005-2009 годы» на департамент информационно-аналитической работы и связей с общественностью Кировской области (с 01.06.2009 г. переименованного в департамент информационной работы) возложена обязанность по организации осуществления телевизионного вещания в области на создаваемых по программе объектах телевещания.

Как следует из материалов дела, на балансе департамента информационной работы Кировской области находилось 25 объектов телевещания, переданные департаментом государственной собственности Кировской области.

01.08.2006 г. между департаментом государственной собственности Кировской области, департаментом информационно-аналитической работы и связей с общественностью Кировской области с одной стороны и ООО «Стар Плюс Киров» с другой стороны заключен договор аренды на телевизионный передатчик 50ТВУ серии «А-108» на срок до 05 сентября 2011 г.

16.01.2008 г. аналогичный договор аренды также на срок до 05 сентября 2911 г. заключен между теми же сторонами на передающую станцию спутникового телевидения и радиовещания «Сигнал 37», ретранслятор в г. Кирс, ТВ ретранслятор «Малмыж», ретранслятор в г. Уржум (с. Цепочкино) Кировской области, ретранслятор в пгт Песковка Омутнинского района Кировской области.

К данным договорам имеются акты приема передачи объектов, на каждый объект произведен расчет арендной платы.

18 объектов телевещания были переданы Кировскому ОРТПЦ, филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», на эти 18 объектов телевещания был заключен договор аренды 01.09.2010 г. между департаментом государственной собственности Кировской области, КОГУ «Центр информационных технологий» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», филиал Кировский ОРТПЦ.

Из материалов дела следует, что спорные 18 объектов государственной собственности используются ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», филиал Кировский ОРТПЦ по договору аренды, в пользовании ООО «Стар Плюс Киров» спорные объекты не находятся, поэтому он не может препятствовать в праве пользования имуществом.

Ссылка прокурора в объяснениях на ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признана состоятельной, поскольку ст. 17.1 введена Федеральным законом от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ, действует с 02.07.2008 г., договоры аренды с ООО «Стар Плюс Киров» на 6 объектов телевещания заключены 01.08.2006 г. и 16.01.2008 г., т.е. до введения указанной статьи, срок действия договоров аренды до 05.09.2011 г.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представления, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора — без удовлетворения.