В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-2615
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в лице начальника Я.О.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года
по иску Т.М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж работы и назначении трудовой пенсии, о взыскании судебных расходов,
установила:
Т.М.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области (далее — УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане) о признании незаконным решения Комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 11 дней) — служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 5 мес. 1 день) — ученик машиниста электровоза подземный на шахте имени 60-летия СССР, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления — ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление искового заявления — 3 500 рублей, за услуги представителя — 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. При исчислении специального стажа, в него не был включен период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 11 дней). Ответчик полагает, что стаж на соответствующих видах работ, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии составляет не 25 лет, а 23 года 5 месяцев 26 дней, и отказал ему в назначении пенсии.
Указанное решение Комиссии считает незаконным и необоснованным. Руководствуется ст. ст. 6, 15, 17 — 19, 55 Конституции РФ, пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. N 8-П, Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П.
Считает, что подлежит включению в льготный стаж период его службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку спорный период имел место до установления нового правового регулирования и подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Так, в соответствии с архивной справкой от 13.05.2013 г.: ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу машинистом электровоза подземным 3 разряда на участок ШТ-1 (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), далее уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу машинистом электровоза подземным 3 разряда на участок ШТ-1. Следовательно, работа, которая предшествовала данному периоду и работа, которая следовала за окончанием периода службы в Советской Армии — машинист электровоза подземный 3 разряда участка ШТ-1 шахты имени 60-летия СССР поименована Списком, т.е. он выполнял работу на угледобывающем предприятии.
Кроме того, аналогично должен быть включен период прохождения им производственной практики: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 5 мес. 1 день)- ученик машиниста электровоза подземный на шахте имени 60-летия СССР, в связи с тем, что ранее действовавшим законодательством — п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предусматривалось включение спорного периода обучения в специальный стаж при условии работы в данной должности до учебы, либо после окончания этого периода.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования Т.М.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж работы и назначении трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Т.М.А.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане включить в специальный стаж работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по ст. 27 п. 1 пп. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане назначить Т.М.А. досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п. 1 пп. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане в пользу Т.М.А. судебные расходы: 3 000 рублей за составление искового заявления, 100 рублей за оплату госпошлины, за участие в деле адвоката 12 000 рублей, всего взыскать 15 100 рублей.
В остальной части исковых требований Т.М.А. отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права.
Т.М.А. представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий — горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 09 месяцев 11 дней) находился на службе в Вооруженных силах СССР, при этом, перед прохождением службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ и после ее прохождения с ДД.ММ.ГГГГ он работал на Шахте «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «Южкузбассуголь» машинистом электровоза подземным 3 разряда на участке «ШТ» — 1 (л.д. 9, 11, 17).
Решением Комиссии Управления ПФР в городе Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Т.М.А., обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии 05.06.2013 г., было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключен период прохождения истцом военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 11 дней).
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001.
Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Суд первой инстанции учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и обоснованно принял во внимание, что в спорные периоды времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.
В соответствии с пп. «к» п. 109 указанного Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Принимая во внимание, что период службы в Советской Армии начался с 25.12.1990 г., то есть в период действия «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы истца, независимо от того, что с 01.01.1991 г. вступил в действие Закон РСФСР «О государственных пенсиях» от 20.11.1990 г. N 340-1, который не предусматривал включение службы в Армии в специальный стаж.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что расходы на представителя судом завышены и взысканы без учета требований разумности и справедливости, также не влекут отмену решения в этой части. Взыскивая расходы на представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность заявленного иска, объем работы, фактически затраченное представителями время, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что определенный ко взысканию размер расходов на представителя соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Ответчик не заявлял возражения и не представлял доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов на представителя.
Суд при разрешении спора правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Калтане — без удовлетворения.