Исковые требования о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства, удовлетворены правомерно, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-4163/2014
Судья: Черная Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
24 июля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Л.Н. удовлетворить.
Обязать мэрию <адрес> предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л.Н. с учетом членов семьи Л.В., Л.Д. жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: <адрес>».
Судебная коллегия
установила:
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Л.Н. В указанной двухкомнатной квартире зарегистрированы: Л.Н., его жена Л.В. и сын Л.Д. Общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 15 мая 2007 года N 15 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра города Ярославля от 12 августа 2008 года N 2204 «О расселении и сносе жилых домов» предусмотрено обеспечение в срок до 2013 года отселения в установленном законом порядке физических и юридических лиц из помещений в доме <адрес>.
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах Л.Н. к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма семье Л.Н., состоящей из 3 человек, жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, благоустроенного применительно к условиям города. В обоснование иска указано, что срок расселения, установленный постановлением мэра г. Ярославля, истек, до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу семье Л-вых не предоставлено.
В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. и истец Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что функциями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда территориальная администрация района не обладает, установление срока расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, срок расселения указанного многоквартирного дома продлен до 1 января 2016 года, расселение осуществляется с учетом финансовых возможностей мэрии города Ярославля.
Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв с возражениями против заявленных исковых требований, в котором указал, что определение сроков расселения аварийных домов относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления,. оснований для немедленной реализации права истца на предоставление жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ не имеется, расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно с учетом финансово-экономической возможности мэрии города Ярославля, а также наличия на территории города домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее 15 мая 2007 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фрунзенского района г. Ярославля просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения прокурора Берниковой Н.В., Л.Н., Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 15 от 15 мая 2007 года общий физический износ жилого дома <адрес> составляет 67%, _здание в целом находится в ограниченно работоспособном состоянии, а часть перекрытий в аварийном состоянии, то есть опасном для проживания, дом, имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие аварийности многоквартирного дома.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает семья Л-вых, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 15 мая 2007 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья Л.Н. и членов его семьи не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ранее установленный органом местного самоуправления срок расселения дома, в котором проживает истица, истек, установление органом местного самоуправления нового срока расселения дома не гарантирует предоставление Л.Н. другого жилого помещения во внесудебном порядке до 2016 года.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.