Постановление суда о переквалификации совершенного преступления по новому УК РФ отменено как вынесенное с многочисленными нарушениями.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 22.09.1997 N 44у-158
(Извлечение)
Гр-н Б. признан виновным в подделке официального документа (паспорта) в целях его использования и использовании заведомо подложного документа, а также в мошенничестве по признаку неоднократности.
Вина гр-на Б. материалами дела установлена, содеянное им квалифицировано правильно.
Вместе с этим судебные постановления в отношении гр-на Б. подлежат отмене ввиду нарушения судом положений Уголовного кодекса РФ о наказании.
При назначении наказания, в том числе и в части определения вида исправительного учреждения, суд исходил из отсутствия у гр-на Б. рецидива преступления, мотивировав это тем, что имевшаяся у него судимость по приговору от 23 марта 1993 года к моменту постановления приговора по настоящему делу была погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
Однако, в основе признания рецидивом преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) положен критерий совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как установлено приговором суда гр-н Б., судимый в 1993 году за кражу при отягчающих обстоятельствах по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден 23 марта 1994 года по отбытии наказания. В соответствии со ст. 57 УК РСФСР судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Новые преступления совершены гр-ном Б. в январе 1997 года, то есть до момента погашения судимости, и эта судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве и при назначении наказания.
В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если прошлая судимость не является квалифицирующим признаком этого преступления, либо имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Эти требования закона при назначении наказания гр-ну Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ не выполнены.
Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 69 УК РСФСР при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных после 1 января 1997 года, когда в совокупность входит хотя бы одно преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. При наличии в совокупности преступлений, совершенных гр-ном Б., квалифицированного мошенничества, отнесенного законом к тяжким преступлениям, суд применил принцип поглощения менее строгих наказаний более строгими.
И, наконец, как правильно указано в протесте, при рецидиве преступлений, с учетом того, что гр-н Б. ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения закона.
При этом президиум не находит назначенное гр-ну Б. наказание по совокупности преступлений несоответствующим тяжести преступлений и личности осужденного как вследствие мягкости, так и вследствие суровости этого наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:
Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 8 августа 1997 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 сентября 1997 года в отношении гр-на Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.