Если статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при опасном рецидиве назначается без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 03.04.1997 N 44у-46

(Извлечение)

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 марта 1997 года гр-н Е., ранее 2 раза судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединена частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору от 6 августа 1996 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; гр-н П., ранее 2 раза судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединена частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 1996 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с гр-на Е. и гр-на П. в солидарном порядке 949760 рублей в пользу АООТ «Вега» в счет возмещения материального ущерба.

В протесте ставится вопрос об изменении приговора в части назначения обоим осужденным наказания.

Президиум Ивановского областного суда, изучив материалы дела,

установил:

Гр-н Е. и гр-н П. признаны виновными в том, что, имея по две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за хищения, в начале января 1997 года проникли в инструментальный цех АООТ «Вега», расположенный в пос. Марково Комсомольского района, где, разукомплектовав 2 электрощита и 2 рубильника, похитили с них медные детали, причинив акционерному обществу ущерб на сумму 949760 рублей.

По данному делу также осужден гр-н Р., протест в отношении которого не приносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Свою вину в содеянном осужденные в ходе судебного заседания признали, количество похищенного и его стоимость не оспаривали.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, действия гр-на Е. и гр-на П. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Размер ущерба, подлежащего возмещению осужденными, определен судом на основании материалов дела, в том числе документах, подтверждающих стоимость разукомплектованного оборудования с учетом его износа.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденным наказания по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о наличии у гр-на Е. и гр-на П. опасного рецидива преступлений, суд в описательной части приговора указал, что срок наказания в виде лишения свободы он определяет в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Исходя из этого, обоим осужденным и был определен срок наказания в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при опасном рецидиве назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «в» является совершение кражи «лицом, ранее два или более раз судимым за хищение».

Таким образом, суд необоснованно сослался в приговоре на применение к осужденным положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с необходимостью исключения из приговора указания о порядке определения срока наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом содеянного гр-ном Е. и гр-ном П., их чистосердечного раскаяния и положительных характеристик по месту жительства необходимо снизить назначенный им срок наказания за совершение настоящего преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 марта 1997 года в отношении гр-на Е. и гр-на П. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении срока наказания обоим осужденным в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания гр-ну Е. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к данному наказанию наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно считать его осужденным к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания гр-ну П. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к данному наказанию наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно считать его осужденным к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.