В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия, выразившегося в том, что на обращение ответ по существу дан не был, отказано, так как установлено, что ответ заявителю по существу его обращения дан в установленные сроки, нарушений прав заявителя не допущено.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2014 по делу N 33-5047/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Файзуллиной И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Мороз И.Г., Иском Е.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании бездействия руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,
по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившегося в том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ответ по существу дан не был.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как заведомо неправосудное. Указывает, что ответ по существу обращения им до сих пор не получен, доказательств направления ответа в суд представлено не было. Судьей в ходе судебного разбирательства были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе выдать ему письменные возражения, в преждевременном переходе к судебным прениями.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. В. в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (отдел в <адрес>) на имя руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае подано заявление с просьбой об ускорении ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., даче ответа ФИО7 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вхN
ДД.ММ.ГГГГ В. руководителем Государственной инспекции труда главным государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО дан ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. N
Из копии журнала исходящей корреспонденции следует, что ответ на обращение В. от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответ заявителю по существу его обращения дан в установленные сроки, нарушений прав заявителя не допущено.
Не вручение заявителю письменного отзыва заинтересованного лица основанием для отмены вынесенного решения не является. Из протокола судебного заседания следует, что текст отзыва был оглашен в судебном заседании, письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению В. об оспаривании бездействия руководителя Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.П.ИСКОМ