Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Постановление Хабаровского краевого суда от 25.02.2011 по делу N А-9/2011
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 19 ноября 2010 г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 19 ноября 2010 г. Ч. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ч. просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить, утверждая, что транспортным средством не управлял, и приводя собственную оценку доказательств.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ч. судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях — понятых.
Ч. от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний не высказал, о том, что транспортным средством не управлял, не заявил, в связи с чем, его утверждения в этой части признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка Ч. на показания свидетеля ФИО1, подтверждавшей его версию об управлении транспортным средством ФИО2, является несостоятельной. Показания ФИО1, как и ФИО2 судьей районного суда обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ч. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 19 ноября 2010 г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу Ч. — без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ