Постановление мирового судьи по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ст. 14.26 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Лом черного металла и лом цветного металла изъяты и обращены в собственность государства.
Постановление Забайкальского краевого суда от 03.05.2012 по делу N 7-71-2012
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора края Козловой С.Н., жалобу Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1, ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Д.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 22 декабря 2011 года Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <…>, а также признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> с конфискацией предметов административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит указанное постановление изменить, разрешив вопрос об изъятии предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, — Д.М. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста, нахожу их подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Оловяннинского района проверки соблюдения законодательства в сфере оборота лома черных и цветных металлов установлено, что Д.М. ведет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя прием и хранение лома металлов в нарушение установленных законом норм на организованном им пункте по адресу:
По данному факту 25 ноября 2011 года заместителем прокурора района в отношении Д.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ.
Рассмотрев поступившие из прокуратуры материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Д.М. состава рассматриваемого правонарушения.
С данным выводом нельзя согласиться в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д.М. к административной ответственности.
Так, привлекая Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, судья исходил того, что показаниями свидетелей Б. (л.д. 17, 18), Ш. (л.д. 23), Д. (л.д. 24) подтверждены факты заготовки Д.М. лома металла в августе 2011 года и его реализации в сентябре 2011 года. Однако показания указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иных доказательств осуществления Д.М. предпринимательской деятельности после его привлечения в июле 2011 года к административной ответственности в материалах дела не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 22 декабря 2011 года в части признания Д.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.
Также нельзя признать законным постановление мирового судьи и в части привлечения Д.М. к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция) и органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ.
Вопреки требованиям приведенных норм права возбужденное в отношении Д.М. заместителем прокурора района дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, было передано для рассмотрения не в соответствующий административный орган, а мировому судье.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Д.М. было рассмотрено с нарушением установленных КоАП РФ правил подведомственности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 22 декабря 2011 года подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела судьей — три месяца.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы и протеста в порядке надзора срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 предусмотрено, что обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
На основании приведенных норм права Д.М., являясь физическим лицом, не имел права осуществлять обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов, в связи с чем его владение обнаруженным в ходе проверки ломом черного и цветного металла, перечень которого представлен в акте взвешивания (л.д. 21) и протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 32), нельзя признать законным.
Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
Таким образом, лом черного металла в количестве 168770 кг и лом цветного металла в количестве 20950 кг на основании ч. 3 ст. 29.1, ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 22 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Изъять и обратить в собственность государства лом черного металла в количестве 168770 кг и лом цветного металла в количестве 20950 кг, находящиеся на ответственном хранении в <…> согласно акту приема-передачи от 21 октября 2011 года.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА