Приговор по делу о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном из хулиганских побуждений, изменен: при назначении осужденному наказания применена ст. 64 УК РФ, поскольку в нарушение статьи 7 УПК РФ суд без соответствующей мотивировки и ссылок на обстоятельства, указанные в части 3 статьи 68 УК РФ, назначил осужденному наказание более мягкое, чем лишение свободы.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 по делу N 44-у-244
судья Хабибуллина Ч.Х.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ГИЛАЗОВА И.И.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
КРУПИНОЙ Г.И.,
при секретаре судебного заседания И., с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 01 октября 2013 года, которым
А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
— осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением установленных законом ограничений.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум
установил:
А. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания — лишение свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Согласно части 3 статьи 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ, и лишь, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, или исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, суд вправе назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мотивировав принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора, и сославшись в его резолютивной части на статью 62 или 64 УК РФ.
Эти требования закона, при назначении А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, мировым судьей не выполнены.
В нарушение статьи 7 УПК РФ, мировой судья в приговоре, без соответствующей мотивировки и ссылок на обстоятельства, указанные в части 3 статьи 68 УК РФ, назначил осужденному наказание более мягкое, чем лишение свободы.
Президиум считает необходимым при назначении А. наказания признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные в приговоре, и применить положения статьи 64 УК РФ.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 01 октября 2013 года в отношении осужденного А. изменить.
При назначении наказания А. применить статью 64 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ