Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11528/2014
Судья Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Х.Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Х.М.Ш. и Х.Х.Х. и Х.Г.М. и Х.Э.М. и Х.Р.А. и Х.Р.А. и Х.Л.К. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Х.М.Ш. и Х.Х.Х. и Х.Г.М. и Х.Э.М. и Х.Р.А. и Х.Р.А. и Х.Л.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Х.Х. в поддержку апелляционной жалобы, представителя ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» — О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (далее по тексту — ОАО АБ «ГПБ-Ипотека») обратилось в суд с иском к Х.М.Ш. и Х.Х.Х. и Х.Г.М., Х.Э.М. и Х.Р.П. и Х.Р.А. и Х.Л.К. о выселении из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, регистрация права произведена 23 января 2014 года. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещение нарушают права истца как собственника квартиры.
В судебном заседании представитель ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» иск поддержал.
Ответчик Х.Х.Х. с иском не согласилась.
Ответчик Х.Г.М. возражала против удовлетворения иска.
Представитель Х.М.Ш. иск не признал.
Ответчики Х.Э.М. и Х.Р.А. и Х.Р.А. и Х.Л.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица — Отдела опеки и попечительства Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не возражал против удовлетворения иска.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х.Х.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что является инвалидом 2 группы, в установленном законом порядке признана малоимущей, у нее отсутствует другое жилье. Считает, что при таких обстоятельствах, за семьей Х-ных должно быть сохранено спорное жилое помещение.
Х.Г.М., Х.М.Ш., Х.Э.М., Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Л.К., представитель Органа опеки и попечительства Советского района г. Казани, Отдела УФМС России в Советском районе г. Казани в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 09 марта 2010 года с Х.М.Ш. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру <адрес>.
29 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N…..
Определением Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года произведена замена первоначального взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».
Поскольку в рамках исполнительного производства заложенное имущество на торгах дважды не было реализовано, 12 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю — ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».
23 января 2014 года истец зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 26 февраля 2014 года в спорной квартире зарегистрированы Х.М.Ш. и Х.Х.Х. и Х.Г.М., Х.Э.М. и Х.Р.А. и Х.Р.А. и Х.Л.К.
Из пояснений ответчиков Х.Х.Х. и Х.Г.М. следует, что спорном жилом помещении в настоящее время проживают только Х.М.Ш. и Х.Х.Х. и Х.Г.М.
Принимая решение о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования проживающих в ней лиц прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто, проживание ответчиков в данной квартире нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Указания в жалобах на то, что Х.Х.Х. является инвалидом 2 группы, в установленном законом порядке признана малоимущей, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.
Обеспечение жильем малоимущих граждан производится в порядке статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Х.Х. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.