Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворен в части требований правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии, вывод суда о том, что периоду обучения истицы не предшествовала педагогическая деятельность, является обоснованным.
Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.10.2011 по делу N 33-1715/2011
Судья: Романова Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Путиловой О.Н., Салиховой Э.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2011 года, которым
исковые требования П. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл удовлетворены частично;
на Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж П. периоды работы в должности вожатой в пионерском лагере «…» с 30 июня 1982 года по 26 июля 1982 года, с 28 июля 1982 года по 23 августа 1982 года; периоды работы в должности воспитателя в пионерском лагере «…» с 29 июня 1983 года по 25 июля 1983 года, с 27 июля 1983 года по 22 августа 1983 года;
в удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии со дня обращения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик решением от 31 мая 2011 года отказал в назначении трудовой пенсии по старости, признал специальный стаж работы на дату обращения 22 года 02 месяца 26 дней, необоснованно исключил из специального стажа периоды работы в должности вожатой в пионерском лагере «…» с 30 июня 1982 года по 26 июля 1982 года, с 28 июля 1982 года по 23 августа 1982 года; периоды работы в должности воспитателя в пионерском лагере «…» с 29 июня 1983 года по 25 июля 1983 года, с 27 июля 1983 года по 22 августа 1983 года; последующие после указанной педагогической деятельности периоды учебы в Марийском государственном университете с 24 августа 1982 года по 28 июня 1983 года, с 23 августа 1983 года по 31 мая 1984 года, с 02 августа 1984 года по 20 июня 1985 года, 27 июля 1982 года, 26 июля 1983 года.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в части, в которой ей отказано в иске, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм пенсионного законодательства.
Выслушав объяснения представителя П. П.В., просившего удовлетворить жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл З., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению пенсии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл истцу отказано в назначении досрочной пенсии с 05 мая 2011 года в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Специальный стаж истца составил 22 года 2 месяца 26 дней. В него, среди прочих, не включены периоды обучения на очном отделении… университета с 24 августа 1982 года по 28 июня 1983 года, с 23 августа 1983 года по 31 мая 1984 года, с 02 августа 1984 года по 20 июня 1985 года, 27 июля 1982 года, 26 июля 1983 года.
В спорные периоды обучения истца в университете действовало Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившие силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953.
Согласно указанному Постановлению Совета Министров СССР в стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
В силу п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в специальный стаж в случае, если педагогическая деятельность предшествовала периоду обучения, который начинается с момента поступления в учебное заведение.
Из материалов дела следует, что истец обучалась в… университете с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1985 года, работала в пионерском лагере «…» в летнее время в период учебы в вузе. Согласно записям в трудовой книжке до поступления в… университет истец нигде не работала, что ею не оспаривается.
Таким образом, вывод суда о том, что периоду обучения истицы в университете не предшествовала педагогическая деятельность, является правильным. Работа во время летних каникул в период обучения не является педагогической деятельностью, предшествовавшей обучению истицы.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании истицей норм материального права, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу П. — без удовлетворения.
Председательствующий
БРАТУХИН В.В.
Судьи
ПУТИЛОВА О.Н.
САЛИХОВА Э.И.