Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя) или лица, ответственного за причинение вреда.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 17.11.2011

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9., ФИО10.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Сунженский лесхоз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и его представителей ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Сунженский лесхоз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Сунженского районного суда РИ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании кассационной коллегии представитель ответчика участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по мотивам нарушения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлено требование о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Разрешая вопрос по существу, суд руководствовался ст. 184 ТК РФ.

Между тем, данная норма является отсылочной к иным федеральным законам. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страховании. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются застрахованный (работник), страхователь (работодатель) и страховщик — Фонд социального страхования.

Следовательно, к участию в деле надлежало привлечь Отделение Фонда социального страхования по РИ.

Кроме того, следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному, суд, с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя) или лица, ответственного за причинение вреда, поскольку согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев.» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу указанные требования закона не выполнены, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу привлечь в качестве соответчиков Отделение Фонда социального страхования по РИ и работодателя и с учетом доводов и возражений сторон принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Сунженский лесхоз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.