Исковые требования об обязании изменить вид использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на категорию под строительство индивидуального жилого дома удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности такого изменения, участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.09.2012 по делу N 33-2464/12

Судья Мустафаев С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х. при секретаре Х.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации г. Дербента о переводе земельного участка в другой вид разрешенного использования по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Дербента С. на решение Дербентского городского суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск А. удовлетворить. Обязать администрацию ГО «Город Дербент» в соответствии с действующим законодательством изменить вид пользования земельного участка площадью 450 кв. м, принадлежащего А. на праве собственности, расположенного в садоводческом товариществе с категории «под огороды и многолетние насаждения» на категорию «под строительство индивидуального жилого дома».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя администрации ГО <…> ФИО8, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации и просил обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за он является собственником земельного участка в кадастровом квартале, площадью 450 кв. м, вид использования указан «под огород и зеленые насаждения», т.е. под садоводство. В настоящее время по существующему положению, по желанию собственников вид землепользования может быть изменен в части перевода его под домостроение. Данным правом воспользовались его соседи Арзуманов Алисафтар и другие. В связи с этим он дважды обращался в администрацию с заявлениями от и от, однако его заявления остались без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО <…> по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда по тем основаниям, что согласно положениям п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

Градостроительный регламент в силу п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса является составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно п. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения, который в том числе содержит положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Таким образом, установление положений об изменении видов разрешенного использования земельных участков и их применение относятся к компетенции представительных органов местного самоуправления.

На основании ст. 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 — 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

До установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от за N «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суде.

Статья 254 ГПК РФ определяет, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ответчик, не получив ответы на свои два заявления, обратился в суд с иском. Он должен был обжаловать бездействие должностных лиц, не давших ему ответ на его заявление. Он нарушил установленный законом порядок разрешения вопросов об изменении разрешенного вида на пользование земельным участком.

Полагают, что суду следовало оставить исковое заявление ФИО1 без движения и разъяснить ему о необходимости обращения с заявлением в порядке публично-правовых отношений.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов — под огороды и многолетние насаждения, расположенный в г. <…>

Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности от <…>.

Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от видно, что земельный участок имеет кадастровый номер 05:42:000011:319, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огороды и многолетние насаждения (л.д. 26).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 дважды обращался на имя Главы администрации ФИО7 с заявлениями о внесении изменения вида разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от и от, в которых он указывал, что все близлежащие земельные участки застроены индивидуальными жилыми домами (л.д. 7, 8).

Решение по заявлениям ФИО1 администрация не приняла, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковых заявлением.

Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, что ФИО1 возвел на своем земельном участке домостроение.

Статьей 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым, 2) общественно-деловым, 3) производственным, 4) инженерных и транспортных инфраструктур, 5) рекреационным, 6) сельскохозяйственного назначения, 7) специального назначения, 8) военных объектов, 9) иным территориальным зонам.

В соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Из материалов дела следует, что проект планировки не разработан.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, его целевое использование в силу ст. 83 Земельного кодекса РФ предполагает осуществление на нем индивидуального строительства, т.е. возведение жилого дома для личного проживания.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем до, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 — 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

До установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку земельный участок ФИО1 расположен на землях населенных пунктов, на него распространяются градостроительные регламенты.

Ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства того, что порядок проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного землепользования в разработан.

По смыслу ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение учитывается компетентным органом, однако результаты процедуры публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Исходя из смысла ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний направлено на соблюдение баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Из материалов дела следует, что доводы истца относительно того, что спорный земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отказа в проведении процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, у администрации не имелось.

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» является несостоятельной.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено семь категорий земель: 1) сельскохозяйственного назначения, 2) населенных пунктов, 3) промышленности, энергетики, транспорта, 4) особо охраняемых территорий, 5) лесного фонда, 6) водного фонда, 7) запаса.

Из искового заявления следует, что истец не просил изменить категорию его земельного участка.

Не влияют на законность и обоснованность решения суда и доводы апелляционной жалобы в части неправильного рассмотрения судом дела в порядке искового производства.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд обязал администрацию в соответствии с действующим законодательством изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, т.е. фактически разрешил заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Рассмотрением дела в порядке искового производства, по мнению судебной коллегии, права и обязанности администрации не нарушены.

Согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.