Исковые требования о признании зарегистрированного права на жилой дом недействительным (отсутствующим) удовлетворены правомерно, так как у гражданина право на регистрацию самовольной постройки возникло в связи с решением суда, отмененного впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам, и оснований полагать гражданина собственником жилого дома не имеется.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.08.2012 по делу N 33-2478-2012
Судья Магомедов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.
судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика по делу Г.З.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации г. Махачкалы удовлетворить.
Признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от о праве собственности Г.З.М. на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы, общей площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером, недействительной (отсутствующей)».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД У., возражения представителя истца по делу по доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городской округ «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Г.З.М. и Управлению Росреестра по РД о признании зарегистрированного права недействительным (отсутствующим).
Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2010 г. иск Г.З.М. о признании права собственности на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы (в школьном саду МБОУ N) был удовлетворен.
На основании данного решения в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись и Г.З.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права от на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы общей площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером
Определением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 14 октября 2010 г. указанное выше решение суда было отменено. Определением от 28 октября 2010 г. исковое заявление Г.З.М. к Администрации г. Махачкалы было оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.З.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что она в году продала единственный дом в Хунзахском районе и за эти деньги приобрела фундамент под дом по вышеуказанному адресу. И с тех пор она своими силами понемногу построила дом для своей семьи, в котором и проживают. У нее муж инвалид, четверо детей, младшему из них 12 лет и является инвалидом.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2009 г. ее иск о признании права собственности на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы (в школьном саду МБОУ N) был удовлетворен.
На основании данного решения было получено свидетельство о государственной регистрации права от на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы общей площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.
Вынося указанное решение, суд исходил из установленных судом обстоятельств, что домовладение отвечает требованиям строительных норм и правил (СНиП). Претензий относительно прав на самовольное строение к истцу никто не заявляет, спора по строению нет, интересов других лиц не затрагивает, препятствий в узаконении строения не имеется. Администрация не возражала против узаконения ее дома.
Место нахождения строения по генплану отведено для строительства домов, поэтому не нарушает архитектурный план города и не противоречит градостроительным нормам.
Ходатайство Г.З.М. об отложении судебного разбирательства на другой срок судебной коллегией обсуждено и отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Советским районным судом г. Махачкалы 30 октября 2008 г. было принято решение о сносе строения Г.З.М. общей площадью 110,4 кв. м по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы, которое кассационным определением Верховного суда РД от 16 января 2009 г. было оставлено без изменения.
Изложенным опровергается довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города не возражала против признания за ней права собственности на дом.
Однако, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2010 г. иск Г.З.М. о признании права собственности на самовольную постройку в пос. Кяхулай по ул. Родниковая, д. г. Махачкалы (в школьном саду МБОУ N) удовлетворен. На основании указанного решения Г.З.А. зарегистрировала право и получила правоустанавливающие документы.
Между тем, определением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 14 октября 2010 г. указанное выше решение суда было отменено и определением от 28 октября 2010 г. указанное выше исковое заявление Г.З.М. к Администрации г. Махачкалы было оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
У Г.З.М. право на регистрацию самовольной постройки возникло в связи с решением суда от 24 февраля 2010 г. После отмены данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 14 октября 2010 года оснований полагать Г.З.М. собственником жилого дома в г. Махачкале по ул. Родниковая, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.М. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
Н.Х.УСТАЕВА
М.К.АБДУЛЛАЕВ