Исковые требования о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворены, поскольку установлено, что вселение истицы с членами семьи в спорное жилое помещение носит законный характер, она выполняет все обязанности нанимателя, истица и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.08.2014 по делу N 33-698

Председательствующий: Кыдыев А.В.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,

судей — Красиковой О.Е., Имансакиповой О.А.,

при секретаре — А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Д. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2014 года, которым постановлено

в удовлетворении искового заявления С.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка С.Б., к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации МО Онгудайское сельское поселение, администрации МО Онгудайский район, С.К., С.А., С.А.К. о признании С.Д. и ее дочери С.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, проживающими в <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на условиях социального найма; о признании за С.Д. и ее дочерью С.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, по одной второй доле в праве общей долевой собственности за каждым на двухкомнатную квартиру номер 1, общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, находящейся в двухэтажном <адрес> в <адрес>, Республики Алтай — отказать.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

установила:

С.Д., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С.Б., обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ», администрации МО Онгудайское сельское поселение, администрации МО «Онгудайский район», С.К., С.А.К., С.А.К. о признании за истцом и ее несовершеннолетней дочерью С.Б. права совместной долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приватизации, указав, что согласно договору аренды жилого помещения б/н от <дата> она со своей семьей в составе пять человек вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Между истцом и МУП «ЖКХ», с согласия исполняющего обязанности главы администрации МО «Онгудайское сельское поселение», заключен договор аренды жилого помещения на 45 лет, который зарегистрирован в УФРС по <адрес> <дата> года. На указанную жилую квартиру <дата> зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство». Арендуемая квартира для нормального проживания требует ремонта: замены окон, полов, входной двери, электропроводов, руководство предприятия соглашается с этим, однако ремонт не производит. Другого жилья у истца не имеется, проживание в имеющихся условиях с несовершеннолетним ребенком невозможно, в связи с чем хотела приватизировать квартиру и отремонтировать. <дата> обратилась к руководителю МУП «ЖКХ» К. с заявлением о передаче истцу и С.Б. в совместную долевую собственность арендуемую квартиру. На основании ответа главы Онгудайского сельского поселения от <дата> в приватизации квартиры отказано по причине того, что администрация МО Онгудайское сельское поселение ведет сбор документов для оформления собственности, а также указанная квартира на балансе администрации МО Онгудайское сельское поселение не состоит. Впоследствии истец неоднократно изменяла заявленные требования, окончательно просила признать ее и дочь С.Б. проживающими в <адрес>, в <адрес> Республики Алтай на условиях социального найма; признать за ней и ее дочерью С.Б., <дата> года рождения, по одной второй доле в праве общей долевой собственности за каждым на двухкомнатную квартиру номер 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, находящуюся в двухэтажном <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО4, в апелляционной жалобе просит отменить его и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Республики Алтай «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Республики Алтай» заявитель и ее семья решением жилищной комиссии Онгудайского сельского поселения от <дата> признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Договор аренды в силу ст. 124, ст. 671, ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Фактически семья заявителя проживает в спорном жилье на условиях социального найма, что соответствует признакам, установленным ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отсутствие письменного договора социального найма не влияет на право заявителя на приватизацию указанного жилого помещения.

Выслушав представителя С.Д. — Б., полагавшую решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в 2012 году С.Д. в составе семьи пять человек, вселилась в <адрес>, в <адрес> с согласия Главы администрации МО «Онгудайское сельское поселение».

<дата> между МУП «ЖКХ» и ФИО4 заключен договор аренды, по которому ФИО4 и членам ее семьи передается в пользование изолированное жилое помещение для проживания — <адрес>, в <адрес>, на срок 45 лет, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Главой МО Онгудайское сельское поселение <дата> письмом за N С.Д. отказано в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ведется сбор документов для оформления права собственности на указанную квартиру. <дата> Главой Онгудайского сельского поселения за N на заявление С.Д. от <дата> указано, что не возможно заключить договор приватизации, поскольку квартира по адресу: <адрес>, используется как служебное жилье. Предложено обратиться в администрацию МО Онгудайское сельское поселение для заключения договора социального найма на жилую квартиру.

С.Д. и члены ее семьи С.Б., <дата> рождения, С.А., <дата> рождения, С.А.К., <дата> рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный с С.Б., по своему содержанию не может быть признан договором социального найма. В этой связи, у истцов, как у граждан, указанных в договоре аренды в качестве членов семьи арендатора, соответствующего права пользования спорным помещением, в том числе права на его приватизацию, не возникло. При этом суд указал, что между сторонами договора имеются иные, арендные, не связанные с социальным наймом правоотношения в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, поскольку правоотношения между сторонами по поводу заключенного договора по правилам главы 8 «Социальный наем жилого помещения» ЖК РФ (ст. 60 — 91 ЖК РФ) следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения, поскольку данный факт следует из содержания заключенного с истцом договора, принимая во внимание срок заключения этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ по ценам и по тарифам, с учетом перечня прав нанимателя, несмотря на отсутствие в наименовании договора сведений о социальном характере найма.

Как следует из материалов дела, <дата> за муниципальным образованием Онгудайское сельское поселение <адрес> Республики Алтай зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что в отношении <адрес>, зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» с <дата> за N.

В перечне муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Онгудайский район» и передаваемого в собственность Онгудайского сельского поселения, приложение 7 к закону РА «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Онгудайский район» и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Онгудайский район» от 19.05.2008 года N 59-РЗ значится спорная квартира.

Согласно статьям 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Принимая во внимание положения названных норм, то обстоятельство, что вселение С.Д. с членами семьи в спорное жилое помещение не носило самоуправный характер, она с членами семьи была вселена по решению управомоченного органа, зарегистрирована в спорном помещении, выполняет все обязанности нанимателя, апелляционная коллегия полагает, что С.Д. и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 2012 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, а поэтому исковые требования С.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующей редакцией ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении иска, мотивированный тем, что занимаемое по договору аренды жилое помещение не может быть приватизировано, является неправильным.

Каких-либо доказательств наличия причин, препятствующих приватизации спорной квартиры, ответчиками в ходе рассмотрения дела не было представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовых препятствий для признания за С.Д. и ее дочерью С.Б., <…> года рождения, в порядке приватизации права собственности на жилое помещение не имеется.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ, — объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Более того, в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, не были опровергнуты соответствующими доказательствами доводы истца о нуждаемости С.Д. на момент ее вселения в спорное жилое помещение и на настоящее время, об отсутствии у истца другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма, о правомерности вселения указанного лица, о фактическом одобрении собственником жилья условий его вселения и проживания в жилом помещении, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства истца и членов ее семьи по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее С.Д. в приватизации жилья.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным удовлетворить требования истца о признании за С.Д., С.Б. по 12 доле в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2014 года — отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка С.Б., признать С.Д. и ее дочь С.Б., <дата> года рождения, проживающими в <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на условиях социального найма; признать за С.Д. и ее дочерью С.Б., <дата> года рождения, по одной второй доле в праве общей долевой собственности за каждым на двухкомнатную квартиру номер 1, общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, находящейся в двухэтажном <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в порядке приватизации.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *