Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как обстоятельства совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами; наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление Верховного суда Республики Алтай от 25.03.2014
Председатель Верховного суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 октября 2013 года, которым
Т., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2013 года, которым
вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 октября 2013 года оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 октября 2013 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Т. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что обгон транспортного средства начал через прерывистую линии разметки с окончанием маневра через сплошную линию разметки. Не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему правами, так как не обладает специальными познаниями в области юриспруденции. Судьи проигнорировали его ходатайства об истребовании видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД г. Бийска. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что водитель Т. 20 августа 2013 года в 14 часов 13 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «N», двигаясь со стороны <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Т. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В данном случае не имеет правового значения, указание на то, что маневр обгона начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, поскольку водитель Т. осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, следовательно, действия Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Т. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, <данные изъяты>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Т. о том, что судьями не принято во внимание ходатайство об истребовании видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД г. Бийска Алтайского края, является несостоятельным, поскольку соответствующее ходатайство Т. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что Т. не имел возможности воспользоваться своими права, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции, опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской Т. о том, что он в услугах защитника не нуждается (л.д. 13).
В материалах дела имеется телефонограмма от 8 ноября 2013 года, составленная секретарем судебного заседания, в соответствии с которой Т. извещался о рассмотрении жалобы на 10 часов 00 минут 10 декабря 2013 года (л.д. 20).
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Поскольку судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай были предприняты все необходимые меры для извещения Т. о времени и месте рассмотрения жалобы, то судья правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается, иные доводы жалобы не влекут их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 октября 2013 года и решение судьи Горно-Алтайского городского Республики Алтай от 10 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т. — без удовлетворения.
Председатель
Верховного суда
Республики Алтай
М.В.АЛЕКСИНА