Надзорное представление удовлетворено, так как размер похищенных денежных средств менее 2500 рублей, то квалифицирующий признак в действиях осужденного отсутствует и его действия подлежат переквалификации с п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 13.12.2011
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Щ.,
членов Президиума — Б., К.
с участием заместителя прокурора Республики Алтай — Ч.
при секретаре — П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению Первого заместителя Прокурора Республики Алтай Ш. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2004 года, которым
Ф., <…> ранее судимый: 13 марта 1998 года Идринским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 18 августа 1998 года Идринским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакассия от 31 мая 2002 года на 1 год 2 месяца 19 дней; 17 апреля 2003 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2003 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 февраля 2004 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <…>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года, Ф. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай С., изложившего содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Алтай Ч., поддержавшего доводы надзорного представления,
Президиум Верховного Суда Республики Алтай
установил:
Ф. осужден за тайное хищение денежных средств в размере 2.300 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 21 декабря 2002 года в <…>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационном порядке приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2004 года в отношении Ф. обжалован не был.
В надзорном представлении Первый заместитель прокурора Республики Алтай Ш. просит приговор в отношении Ф. изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание снизить, в связи с необоснованным вменением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора суда, Ф. признан виновным в краже денежных средств в сумме 2.300 рублей, что признано судом, значительным материальным ущербом, причиненным потерпевшему.
Действия осужденного квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей.
Поскольку размер похищенных денежных средств менее 2.500 рублей, то квалифицирующий признак в действиях осужденного отсутствует и его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Надзорное представление Первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш. удовлетворить.
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2004 года в отношении Ф. изменить.
Действия осужденного Ф. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года, Ф. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.