Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на продолжительность производства в разумный срок возвращено истцу, поскольку положения ФЗ РФ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не распространяются на те правоотношения, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу N 33-1390/2014


Судья: Бабугоева Л.М.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Эфендиева М.А.

при секретаре Б.

без извещения лиц, участвующих в деле,

в присутствии - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Г. на определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2014 года о возврате без рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на продолжительность производства по уголовному делу в разумный срок.

Судебная коллегия


установила:

Приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, Г. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает назначенное наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N УФСИН России по <адрес>. 01 апреля 2014 года он обратился в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о присуждении ему денежной компенсации в размере 1500000 руб. компенсации за нарушение права на продолжительность производства по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявления Г. ссылался на длительность рассмотрения судом поданной им 25 августа 2011 года в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на постановление прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия новых обстоятельств. Его жалоба Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики была разрешена 21 ноября 2013 года постановлением о признании постановления прокурора Кабардино-Балкарской Республики законным и обоснованным. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2014 года постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без изменения. Общий срок рассмотрения его жалобы составил 2 года 7 месяцев.

Определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2014 года со ссылками на статьи 244-1 и 244-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено возвратить заявление Г. без рассмотрения. В обоснование определения указано на то, что в соответствии с правовыми позициями, высказанными в абзаце 2 пункта 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающий право граждан на обращение в суд с указанными требованиями, не распространяется на дела и материалы, рассматриваемые судами в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этих обстоятельств в соответствии со статьей 244 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату без его рассмотрения по существу.

Считая определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики незаконным и необоснованным, противоречащим нормам международного права, положениям статей 19, 15, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации N 68-ФЗ, Г. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики и рассмотреть его заявление по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что при вынесении обжалуемого определения судья не учел положения пункта 1 статьи 6 международной Конвенции, проигнорировал статьи 19, 15, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к неправильным выводам о том, что Федеральный закон Российской Федерации N 68-ФЗ не распространяется на рассмотрение судами поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоб. Указано на то, что его заявление должно быть принято судом к производству и рассмотрено в судебном заседании с исследованием всех приложенных к нему документов.

Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кучукова О.М., исследовав материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу Г. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления Г. к производству Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики обоснованно руководствовался правилами, установленными главой 22-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении N 30\64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В определении судья правильно указал на то, что заявление Г. не может быть принято к производству суда и подлежит возврату заявителю, поскольку положения Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяются на те правоотношения, на которые в обоснование заявленных им требований ссылается Г.

Судья в определении правильно указал и на то, что в соответствии со статьей 244-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением или должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации N 68-ФЗ, часть 4 статьи 244-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что Г. приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2003 года, измененным кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года, по совокупности преступлений признан виновным и осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, что приговор суда вступил в законную силу 18 февраля 2004 года, судья обоснованно признал, что производство по уголовному делу в отношении Г. было завершено 18 февраля 2004 года.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусматривает возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование. Действие закона не распространяется на дела, рассмотренные судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, по которым уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.

Согласно правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 совместного постановления N 30\64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", из содержания статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положенные Г. в обоснование требований о выплате ему компенсации за нарушение права на рассмотрение поданной им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы в разумный срок доводы в силу закона не являются условиями, при наличии которых у Г. возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в соответствии с закрепленными в пункте 2 части 1 статьи 244-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно возвратил поданное Г. заявление без рассмотрения его по существу.

Признавая установленным, что вынесенное судьей Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики определение о возврате Г. заявления без рассмотрения соответствует закону, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 244-10 и статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2014 года о возврате Г. без рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на продолжительность производства по уголовному делу в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу Г. оставить без удовлетворения.


Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ

Судьи
А.З.БЕЙТУГАНОВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ