Приговор суда по обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в содеянном доказана. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные, характеризующие его личность.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N ***-402/14
Судья Ошхунов З.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего — ФИО14,
судей ФИО13, Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора — ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту ФИО1 на приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Судом в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранена до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав мнение адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству обвиняемого ФИО1 приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту ФИО1, не соглашаясь с приговором в отношении его подзащитного, просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы с установлением испытательного срока в два года.
Указывает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим. Полагает, что суд мог назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, с установлением меньшего испытательного срока.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Указывает, что в жалобе адвокат не привел ни одного обстоятельства, не отраженного в приговоре. Суд учел все обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого данные, и пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Назначенный испытательный срок является законным и справедливым, а также разумным для исправления осужденного.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное решение им принято добровольно, после консультаций с защитником. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства подсудимому были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Доказанность вины содеянного ФИО9 сторонами по делу не оспаривается, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные, характеризующие его личность.
Деяния подсудимого суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом также принято во внимание, что ФИО1 имеет положительные характеристики, поддерживает материально свою мать.
С учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 вне изоляции от общества.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе о личности ФИО1, о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи судом учтены.
Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно им содеянному, чрезмерно суровым оно не является.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и характер совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 — без удовлетворения.
Судья
С.М.ХАЦАЕВА