Иск о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 30.12.2011 по делу N 33-1097/11

Судья Жуков М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Узиевой Т.А. и Батаева И.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО8 к Ж. ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Ж. на решение Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения К., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года она дала взаймы ответчице денежные средства в сумме рублей с обязательством возвращения денег по первому требованию, заключив с ней договор займа, в котором также стороны предусмотрели, что Ж. обязалась в течение срока займа выплачивать от суммы займа в месяц до окончания срока займа.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, выплатив истцу лишь часть суммы — рублей. В связи с чем истец просил взыскать с него денежные средства в сумме рублей: рублей — сумма основного долга, руб. — проценты, подлежащие уплате к истечению срока.

В судебном заседании К. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчицы в ее пользу рублей, с учетом выплаченных ответчицей рублей. От требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказалась.

Ж. в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что фирма, в которую она вложила деньги обанкротилась, в связи с чем погасить задолженность по договору займа не в состоянии.

Решением Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, как незаконное.

проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленной распиской ДД.ММ.ГГГГ года Ж. получила от К. заем в виде денежных средств в сумме рублей, обязавшись в течение срока займа выплачивать от суммы займа в месяц до окончания срока займа. Денежные средства возвращены в сумме. Остальная сумма выплачена не была.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К. подтверждены и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *