Иск о взыскании средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворен, поскольку действующим законодательством расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-767/2014
Судья Карасева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Л. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Л. к Ш.Р. о взыскании средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 58114 руб. удовлетворить частично.
Взыскать со Ш.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л. средства за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1570 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Л. к Ш.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя ответчика Ц., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Л. обратился в суд с иском к Ш.Р. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным с УВД по Ульяновской области договором о взаимодействии от 01.04.2011 года, истец осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств. Так, 20 мая 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД был задержан автомобиль ВАЗ-21013, без государственного регистрационного знака, который доставлен для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <…> ***, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи эвакуированного автомобиля от 20.05.2013 года. В соответствии с приказами Министерства экономики Ульяновской области, размер платы за перемещение задержанных транспортных средств от места задержания до места хранения составляет 1570 руб., размер платы за хранение транспортного средства составляет 38 руб. за каждый час нахождения на специализированной стоянке. Поскольку во время задержания автомобилем управлял Ш.Р., истцом в адрес ответчика было направлено сообщение о месте нахождения автомобиля и необходимости оплаты задолженности за хранение автомобиля по состоянию на 16.07.2013 года, однако до настоящего времени оплата не произведена.
Просил взыскать плату за транспортировку автомобиля ВАЗ-21013 в размере 1570 руб. и за хранение за период с 01.07.2013 года по 01.09.2013 года — 56 544 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1943 руб. 42 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены — УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области, Ш.В. и А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Л. просит отменить решение суда и рассмотреть вопрос по существу.
Ссылается на доводы, аналогично указанные в исковом заявлении. Считает, что суд неверно руководствовался пунктами Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года. В данном случае применению подлежат нормы КоАП РФ, а также ГК РФ, в силу которых при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона. Ш.Р. должен нести расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, а не владелец автомобиля Ш.В., поскольку он (Ш.Р.) управляя автомобилем ВАЗ-21013, без государственных номеров и в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение. Вся информация о месте хранения автомобиля была сообщена ответчику своевременно, однако он (ответчик) в нарушении ст. 27.13 КоАП РФ отказался от исполнения своих обязанностей по возмещению расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.Р. — Ц. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права.
Отношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года около 21 часа, в пос. М*** г. Н*** Ульяновской области, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» П*** Е.А. был задержан Ш.Р., управлявший автомобилем ВАЗ-21013, без госномера и без документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения управляемым транспортным средством в отсутствие его владельца, а также в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Ш.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении — задержание автомобиля ВАЗ-21013, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 20.05.2013 года.
Указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя Л. по адресу: <…> ***, по акту приема-передачи от 20.05.2013 года, где хранится до настоящего времени.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Н*** Ульяновской области от 21 мая 2013 года Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, суд первой инстанции сослался на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД не выполнены требования пунктов 147.3 и 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года, а именно, владельцу транспортного средства Ш.В. не сообщено о месте хранения задержанного транспортного средства и о порядке его возврата.
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ с 1 июля 2012 года расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля ВАЗ 21013, является Ш.Р., поэтому он обязан возместить расходы, как на перемещение, так и на хранение задержанного транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи на хранение транспортного средства автомобиль ВАЗ-2101 20.05.2013 эвакуирован на специализированную автостоянку ИП Л. по адресу: <…> ***.
Деятельность ИП Л. по помещению на стоянку задержанных автомобилей осуществляется на основании договора от 16.11.2012 N ***, заключенного с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и договора о взаимодействии от 01.04.2011 N ***1, заключенного с УВД по Ульяновской области.
Из указанных выше договоров следует, что ИП Л. осуществляет функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, брошенных и задержанных транспортных средств. Хранение транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках. Обязуется осуществлять круглосуточно прием заявок (от УГИБДД), осуществлять транспортировку задержанного ТС на ближайшую специализированную стоянку и его хранение, производить выдачу задержанного ТС водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения в письменной форме должностного лица органа внутренних дел.
В соответствии с приложением к приказу Министерства экономики Ульяновской области от 25 июня 2012 года N 06-198 «Об установлении размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области» плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый час его нахождения на специализированной стоянке. Для транспортного средства категории В установлен в размере 38,00 руб. в час.
Указанный выше автомобиль ВАЗ 21013 до настоящего времени находится на специализированной стоянке ИП Л.
Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является Ш.Р.
В связи с этим требования ИП Л. к Ш.Р. о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 01.07.2013 по 01.09.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу ИП Л. со Ш.Р. надлежит взыскать задолженность за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 56 544 руб. (за период с 01 июля 2013 года по 01 сентября 2013 года из расчета 62 дня, т.е. 1488 часов x 38 руб.).
Возражений против указанного расчета от ответчика не поступило.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец предъявил требования о взыскании задолженности не за весь период хранения (с 20 мая по 01 сентября 2013 года), а только за 62 дня (за период с 01 июля по 01 сентября 2013 года).
Данное обстоятельство не может свидетельствовать как о нарушении каких-либо прав и законных интересов Ш.Р., так и о каком-либо злоупотреблении своими правами со стороны ИП Л.
В суде второй инстанции представитель ответчика не оспаривал факт того, что Ш.Р. было известно о предъявляемых к нему требованиях (путем телефонных переговоров) со стороны ИП Л., а также о месте хранения автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании платы за хранение автомашины и расходов по госпошлине с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за хранение задержанного транспортного средства за период с 01.07.2013 по 01.09.2013 в сумме 56 544 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ понесенных судебных расходов — государственной пошлины в сумме 1543 руб. 42 коп., с учетом взысканных расходов по госпошлине в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за хранение транспортного средства и расходов по госпошлине отменить и постановить в этой части новое решение.
Взыскать со Ш.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Л. плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 56 544 руб. и расходы по госпошлине 1543 руб. 42 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.